经济学研读：有效市场假说与随机漫步理论是什么？它们有何区别？事实上，制定策略很重要。不幸的是，咨询师总将策略与迷信混为一谈。比如，他们热衷于定期定额的理财方法。它的最终受益者很可能是你的曾孙辈。“定期定额”的核心思想是定期以相同规模资金购买同一种资产——比如在一年内，每个月都花美元购买通用汽车的股票。
理财师声称，好处在于股价高的时候少买几股（股价为20美元时，你可以买到50股），股价低的时候多买几股（股价下跌到10美元时，你就可以买到股）。“股价低的时候多买几股”听起来相当具有蛊惑性，但它应该引发我们思考以下问题——“相对什么而言，它的股价算低呢？”某种价格之所以诱人，不是因为与过去相比它在下跌，而是它在将来有上涨的可能。
不幸的是，在随机理论中，从不会将历史性低位与它的预期未来放在一起比较。不管你从前有1美元还是美元，价格都有下跌1美元的可能。如果足够明智，难道你真的相信一个投机者在弹尽粮绝之际可以靠下重注翻盘吗？
当下的股价低可以预测到将来的股价也低。如果今天的价格很低，我们有理由买更多（因为便宜），也有理由少买一些（因为可能一直这么便宜），两个理由会相互抵消。于是，“价格低的时候多买一些”与“价格高的时候少买一些”听起来根本不存在差别。随机理论认为“定期定额”是十分糟糕的策略。
如果你采取“定期定额”的做法，每个月追加美元投资，将它转化成投资策略就是你在第一个月投资美元，随后根据需要调整持有的股票，将它的价值一直保持在美元（如果股票价值下跌到美元，就投资美元；如果它上涨到美元，就卖掉价值美元的股票）。
不管采取哪种策略，你每个月平均承担的风险都是美元。两种策略会带来相同的预期回报，但“定期定额”的做法存在不必要风险的隐患。如果在10个月中，有6个月股价上涨，在另外4个月下跌，稳定持有美元股票的投资者一直都是赢家；但采取“定期定额”做法的投资者由于在前期的投资较小，后期投资较大，于是需要担心究竟哪6个月股票走势好，哪几个月走势低迷。如果早几个月股价走势强劲，那么“定期定额”投资者就输了。
投资者难免为股价涨跌而焦虑。相反，我们比较容易规避它们该在什么时候上涨的焦虑，采取定期定额的做法一定会度过许多辗转反侧的夜晚。到目前为止，我对定期定额策略的反驳都基于随机理论。然而，即使股价不遵循随机变化规律，我也很难为定期定额找到合理的依据。
假设你与我年轻时一样，认为股价（作为价格变化的对照）的随机波动如同轮盘的转动般神秘，你的做法就不应该是在股价低时买入许多股票，在股价高时谨慎投资——而应该是在股价低时买入许多股票，在股价升高后完全按兵不动。下次如果有人建议你采取定期定额的做法，不妨反问他如何解释股价行为。不要接受没有意义的答案——“它们会波动啊”，而是追问它们如何波动。根据每天的价格变化随机改变吗？是价格本身每天在随机变化吗？在这种变化中有规律可循吗？他们是每天随机选择不同的轮盘下注吗？如果这样，是怎么挑选当天的轮盘的？我相信他们很可能从未考虑过类似的问题。这么一来，绝不要采纳他的投资建议。
如果他当真给出了答案，我十分确信他的建议一定无法与定期定额的做法始终保持一致。过去25年来，定期定额投资的最坚定鼓吹者就是电台节目《对话理财》（Moneytalk）的主持人鲍勃·布林克（BobBrinker）。多年来，他不停地重复这套陈词滥调。给布林克先生打电话问他有什么投资建议，他一定会告诉你采用定期定额的做法。在我眼中，这种毫无根据的胡乱建议根本就是西方文明变质腐朽的标志。你从《对话理财》中获得的建议甚至撑不过5分钟的严格检验，然而它却每个星期犹如神谕般随电波传入千家万户。
如果布林克先生曾采用一些简单的数据检验自己的投资建议，很快就会发现那是无稽之谈。也许他根本不在意听众，连举手之劳的小事也懒得做。随机漫步理论告诉我们，基于过往价格行为的策略永远不可能改善你的将来。然而，我们可以通过观察其他变量来应对价格变化。
原则上，一个“轮盘”既可以决定天气，又可以决定“统一雨伞公司”的股价，只不过当中存在一个时间差。首先，天空转暗，24小时后，“统一雨伞公司”的股价才对此做出反应。老道的投资者会留意到这个模式，从而赚到一笔。通过观察变量而非历史价格，你可能会击败随机理论。尽管我给了大家观察事物间简单的关联就能获得无尽财富的希望，但必须很抱歉地承认，大部分经济学家认为几乎不可能据此做出有效的预测。我们有理由相信，不止一位投资者会留意到天气与“统一雨伞公司”股价之间的关系。一旦天气变化，那些投资者就会蜂拥买入股票，为了与其他投资者竞争，他们立刻就推高了股价。
于是，本来应该发生在将来的股价上涨现在就发生了，普通投资者很难掌握其中获利的时间差，等他们意识到时，已经几乎没有利润空间了。这个故事不是想说明，全部或者大部分投资者都应该留意到时间差的秘诀，只有少数投资者才能抓住获利机会，对它善加利用。它被称为“有效市场假说”（efficientmarketshypothesis）。
根据这个理论，如果投资策略采用的信息人尽皆知就不可能战胜市场。有效市场假说与随机漫步理论紧密相关，但人们总将它们混为一谈。实际上，它们的假设大相径庭。随机漫步理论提出的假设是，你不可能通过观察历史价格致富；有效市场假说提出的假设是，你不可能通过公共信息致富。大量实验性证据表明，随机漫步理论描述了大部分股价的涨跌行为，只存在极少数例外。
对投资者而言更重要的是，没有人能在例外出现时寻找到获利方式。绝大多数经济学家认为这些证据真实可靠，其中一定有几位头脑聪明且具备质疑精神，不会轻易受到迷惑。相反，有效市场假说基于对公众所知信息的判断，因此很难被验证。最有利于它的证据是，即使是职业投资者也无法总是跑赢市场（总会有例外出现）。指数型共同基金与管理基金的表现大致相当——但指数型共同基金收取的管理费较低。
金融学教授在股价中找到了一些所谓“反常现象”，比如股价最可能出现上涨的日子是星期一或者1月。但是当然，只要数据足够多，我们总可以构建出一个或两个虚假模式——实际上，这些“反常现象”一经“发现”很快就会消失。
经济学家、组合基金经理理查德·罗尔（RichardRoll）如此总结道：我亲自尝试过用客户以及自己的钱来“实践”学术界提出的每一种“反常现象”与预测机制，然而我还没能从钻市场的空子中赚到半个子儿。如果投资者无法从系统性的方式中有所斩获……只能认为股价本身已经包含了足够信息。
令人震惊的是，财经新闻从没对此有过思考。股价近期在上涨后回落时，电台评论员总是说下跌是由于“见利抛售”。道琼斯指数攀上历史新高，我们听到的是它正在突破“阻力位”，以及预测如果它突破成功，股价就会持续上涨，股市迎来“大好时光”——当然，除非你在其中有利可图。
经济学家阅读有些财经报道如同许多读者阅读占星专栏。经济学家认为那些文章很有趣，告诉自己只是为了一时之乐。但在内心深处，他们怀疑究竟有多少读者会信以为真呢？一想到这儿，他们就不禁担惊受怕起来。