“牙科暴利”问题，本质是生产力与生产关系的问题
“牙科暴利”舆论，本质是平衡效率与公平问题的讨论
本文字，首发于
近期“童话大王”郑渊洁先生与牙医们在微博上就“牙科暴利”问题，展开了一场论战。
事件起源于郑渊洁先生在微博上发文，提到“建议大幅降低口腔治疗价格”“能否像大幅降低心脏支架的价格那样大幅降低种牙等牙科治疗费用”，并在其微博评论区表达“牙科暴利“等观点。深圳某知名口腔企业牙医评论：“你怎么这么阴暗呢”，随即掀起一场由文化届KOL、牙医群体、网友们共同参与的热点讨论。
（3月4日-7日该事件舆论情绪走势与分布图）
主创们一一分析了目前对于牙科是否属于“暴利”的内容，范式多集中于对口腔医疗服务成本结构分析。发心或为了公正正名，却也在社交媒体平台上，无意中又将矛头从行业转向职业——牙医。这样一来，“牙医获取高回报是否合理”的问题，又成了新的“莫比乌斯环”。也即是：有关“牙科暴利”问题，在供给侧有质的改善前，恐都将在键盘的敲击声中，谱写着一部又一部医患版的“傲慢与偏见”。
所以很多业内人说，这“童话大王”写的是童话，但不一定是实话。但与其评论郑先生故意向牙医们发难，倒不如放弃公开“骂战”，转向冷静解构：以郑先生为例的“牙科暴利”认知，伴随着口腔领域企业上市文件公开化，也将变得常态化。由此，一个行业集体，到底应该如何做出正面回应。
以下：
01
“暴利”定义与语言系统对齐
在舆情进行内容分析之后，主创们发现“指责暴利”和“自证非暴利”双方的辩题名词尚未对齐。名词未对齐的情况下，双方再怎么争个面红耳赤，也会沦为“公说公有理、婆说婆有理”，最后依旧一地鸡毛。关于口腔服务消费价格高不高的问题，需要预设场景以及置于具体消费圈层。换言之，有关价格的绝对值评估是相对而言的。由于缺乏前提场景条件，本文只就“暴利”做基本分析。
首先双方都需要明确“暴利”一词的定义。
1.《现代汉语词典》将“暴利”一词解释为：以不正当或者非法手段获得高额利润；
2.在国家法规层面，年发布的《制止牟取暴利的暂行规定》（年1月25日国家计划委员会令第4号发布，后根据年1月8日《国务院关于废止和修改部分行*法规的决定》修订）第八条显示：生产经营者不得违反本规定，以下列手段非法牟利：
（一）不按照规定明码标价或者在明码标示的价格之外索要高价；
（二）谎称削价让利，或者以虚假的优惠价、折扣价、处理价、最低价以及其他虚假的价格信息，进行价格欺诈；
（三）生产经营者之间或者行业组织之间相互串通，哄抬价格；
（四）违反公平、自愿原则，强迫交易对方接受高价；
（五）采取其他价格欺诈手段。
3.换为企业经营财务指标来看，所指“暴利”，是放在资本金利润率、销售收入利润率、还是成本费用利润率，也语焉不详。（由于资金利润率和成本费用利润率分别于年和年停止统计，因而，目前的研究大多以销售收入利润率来衡量行业利润率）。
以通策医疗（）为例，其三季报显示，其销售净利率为33.08%，远高出行业中位值5.84%（根据wind在“医疗保健提供商与服务”的分类下，（内地股票）行业利润率中位值在5.84%）。尽管今年以来股价大跳水，但不可否认系“牙茅”业绩坚挺，被投资者看好的底层原因。而我们看一个行业，“尖子生”的成绩只能代表个案，中位值才是更合理的评估。
所以，讲理不如讲数据，我们再切换到口腔科医生（牙医）的薪资收入状况看看：
（数据来源：Boss直聘，N=,）
业内“大医生”几乎不需要用到这类招聘网站，由于凤毛麟角，几乎可以略过。大多数医生和普通职场人士一样，是在职场打拼的。杠精若此时还谈应该算上副业收入，那我们就此别过。
小结：就我国现行法律法规、现代语意定义、及财务指标范畴中，“暴利”似乎都无法与处于合法经营状态下的牙科服务机构、牙医画上等号。理论层面而言，目前国内学界对于“暴利行为”，是否从属于“公序良俗原则”也尚存诸多讨论。换而言之，公众对于“暴利”的认知与舆论，其定义边界是相当模糊和主观的。因此，目之所及的“暴利”，依然可以作为：公众评论口腔医疗服务费过高，似有“价格歧视”或“显失公允”之嫌的公开表达。
02
定价权问题
“牙科暴利”认知背后，是对的争夺。
定价权谁说了算？一件商品/服务由经营方来决定价格，还不算定价权，这只是经营方法定的定价权力，只有经营方定的被消费者接受的，才称之为“定价权”。而经营方享有绝对定价权的先决条件，首先能达到市场垄断，或说先达到卖方市场的状况。然而目前以口腔行业服务半径（3-5km）与集中度情况来看，还远达不到标准。行内人天天在圈里苦于“价格战”，背后实是对买方的争夺；以目前口腔行业的集中度来看，也并不利于市场垄断局面的形成。由此反向论证了：目前中国民营口腔市场，资源分配不均，尚属于买方市场阶段。
undefined关于“市场垄断”这里，我们做一些延伸：经济学家N·格里高利·曼昆（N.GregoryMankiw）根据行业进入障碍（壁垒），将垄断分为自然垄断、行*垄断和市场垄断。
*自然垄断行业一般出现在有网络性质、初始投资巨大的行业，如铁路网、输电网、电话网、城市各种管网设施等。目前我国的自然垄断行业往往都是在行*权力部门许可和保护下建立起来的，与行*垄断行业在本质上一致；行*垄断是指行*权力主体动用行*权力通过授权方式，只允许一家或少数几家企业垄断经营某一行业；市场垄断则是指行业企业通过技术、效率等竞争优势，控制了主要市场份额，而形成的垄断。比如微软、英特尔等。
在大多数判断里，垄断的动机与最终目的，在于获取垄断利益。而企业、资本追求“垄断”似乎是在经济组织诞生时，就早已刻在基因里的密码。
自年国务院批转卫生部《关于允许个体开业行医问题的请示报告》以来，口腔医疗服务的行*垄断路子早已切断。如今民营口腔医疗诊所/医院，都已进入到市场的“修罗场”。如上文所述，市场的选择，客患用真金白银投票，很大程度上，决定着一家民营口腔医疗诊所/医院的定价基础。
但我们客观来看，如果参照《中国统计年鉴》，我国目前人均可支配收入为32,元。这和目前口腔医疗服务的各项价目表一对比，就显得格外辣目。道理多少都懂，但在这个行业阶段，价格绝对值高企的问题，多少人还是如鲠在喉。
《我国行业利润率和平均利润率变化判别》
-我国部分子行业利润率
其实口腔行业并非个例，结合多位学者研究：根据我国现行行业分类，行业利润率显高的原因可能在于行业壁垒、区域*策、劳动/生产力质量、效率和成本的差异以及市场信息不对称等。此时，就不得不回归到“生产力”与“生产关系”的基础解析。
下期我们谈与
...
本文首发于
扫码订阅，比更多人多看一层
近期热文与上新预告