在我国，我们把这七大产业称为战略性新兴产业，而在国外而不然，不同国家的称谓不一样，而且所包括的产业也不一样。比如日本的则把食品、医药、核能、生物能、太阳能等放在重要的位置；美国则十分强调新能源、干细胞、航天航空、宽带网络、智能电网等产业。
不管怎样，不同国家不同的新兴产业都有相同的特征，比如战略性、新兴性、创新性、可持续性等，它们的发展对于提升国家竞争力、推动产业结构升级、促进长期持续发展等都有重要意义。需要注意，有些学者把战略性新兴产业也看作一种服务业。我们认为，从现代服务业与代战略性新兴产业各自的特性出发来对它们进行区分。
撇开其他特征不说，就它们的产品或者服务形态来说，战略性新兴产业基本上是有形的物质产品，而现代服务业则基本上是无形的非物质产品。从这个角度来看，我们不能把战略性新兴产业与现代服务业混到一起了，把它们混为一谈，同时，我们也不能将战略性新兴产业看作是现代服务业的一些产业形态，把战略性新兴产业看作是高端的制造业可能更为合适。
在制度经济学中有一个关键性的概念叫资产专用性，它的基本含义是：当一种资产应用于某种特定的用途后，该种资产就会被锁定在这种用途上面了，从而这种资产拥有很难再移作他用的性质，假如把这种资产改作他用时，就会使得它的价值降低，甚至可能使得该种资产变得没有任何价值。
从资产专用性概念出发，我们想到了另一个与它相对而言的概念：资产通用性，它是指在至少不牺牲生产价值的条件下，一项资产能够和其他资产替换使用或者结合使用的程度。资产通用性的概念表明，一项要转换到其用途上就要发生一定的成本，除非这个资产具有完全通用性。从这个概念我们可以知道，一项资产要想转到其他用途上去而不损失原有的生产价值，它就必须付出代价，对资产进行改造、重置和转换。
在产业融合的过程中，由于不同的资产在不同的产业中进行转换，要使其价值不变则须付出相应的代价，与此相对应，如果一项资产的通用性比较高，则意味着它在不同的产业之间进行转置的成本比较低，从而发生产业融合的可能性就大一些；反之则小一些。在分析战略性新兴产业与现代服务业融合机制中，我们将运用资产通用性这一关键的概念，对战略性新兴产业与现代服务业融合机制进行公式推导。
“机制”一词最早源于希腊文，原指机器的构造和动作原理。经济机制是表示一定经济机体内各构成要素之间相互联系和作用的关系及其功能。各构成要素都自成系统，各自都有特定的运行机制。产业融合机制是指在外部力量、内部力量的作用下，不同产业的相关生产要素甚至是企业开始沿着某些路径发生相互作用，使得不同产业的相关企业的技术、业务、工艺甚至是市场的边界消失，最终达到了产业的完全融合。
产业融合机制的形成，需要两个条件：一是产业各个组成部分的存在是机制存在的前提，因为产业有各个组成部分的存在，就有一个如何协调各个部分之间的关系问题，这些不同的组成部分可以是生产要素，甚至可以是相关的企业等。二是协调各个生产要素甚至是企业之间的关系一定是一种具体的运行方式；产业融合机制是以一定的运作方式把产业的相关生产要素甚至是企业联系起来，使它们协调运行而发挥作用的。
产业融合机制的形成是一项复杂的系统工程，各项生产要素甚至是企业的运营不是孤立的，也不能简单地以“1+1=2”来解决，不同层次、不同侧面必须互相呼应、相互补充，这样整合起来才能发挥产业融合的作用。在本文，产业融合机制的形成，主要包括外部动力、内部动力、实现机制的方等几方面。在国外的研究中，学者们主要是在产业融合的一些相关的基础理论的基础上，对相关的产业进行研究。
对于相关的理论研究已经有较好的基础，有较多的资料可以查阅。比较有代表性的有：第一，产业融合的内涵上，许多学者从不同的角度进行了定义，如Rosenberg从技术的演化的角度进行了定义。Greensteina和Khanna在边界模糊的基础上，认为产业的融合指为了适应产业的发展而产生的产业的边界收缩或者消失。植草益从产业边界的视角对产业融合下了定义。
第二，产业融合的类型上，NilsStieglitz提出了技术替代型融合、技术综合型融合、产品替代型融合以及产品互补型融合等四种产业融合的分类。Greensteina和Khannal较早提出了两种类型的融合：替代式融合和补充式融合，前者表现为一种技术替代另一种技术，后者表现为两种技术合并使用。Penings和Puranam又增加了一个角度的融合：供应方融合和需求方融合。
Malhotra的研究表明，产业融合是的发生是经由两个相互关联的过程来进行的，包括来自需求方的功能融合和来自供给方的机构融合。第三，产业融合的机制与动因上，Alfonso.G.andSalvatore.T.认为，计算机、通信和半导体以及其他相关的电子产品行业出现了鲜明的产业融合，比其他行业的绩效更高，他并且认为产业融合会经历以下三个阶段：技术融合、产品和业务融合、市场融合，只有经过这些阶段才能形成完整的融合，但是它们的研究还表明，技术的融合并不一定产生产品与市场的融合，也不一定会导致真正意义上的产业融合。
StefanieBrring,JensLeker的研究表明，企业怎样在产业融合中进行创新有许多不同的方法，最重要的是要区分市场与技术的吸收能力。Karvonen,M.从专利的角度对产业的深化和融合进行了研究，结果表明融合对于产业和技术的创新有积极的作用，有利于企业的发展，他的研究还表明了不同企业的融合阶段和融合过程中企业的关系。
第四，产业融合的识别与分析工具上，Yoffie的研究表明，产业的融合是采用相关技术后的原本相互独立的产品的融合，假如企业想要达到融合的目标，就要应用新的技术与企业发展战略，进而他应用了一个适用于在位企业和创业企业的CHESS模型对产业的融合进行分析。Lind提出了用技术变化和产业生命周期的框架来分析融合现象。JensLeker等人基于可视化频率分析软件的应用，对产业融合进行了研究，结果表明，科学技术的融合都发生存在大约25年的时间滞后。
CharlesI.Jones等人认为，融合的存在或者缺乏是资本积累的一个功能，但是这忽视了长久以来所强调的技术和潜在的技术转让。他们用一个简单的模型，为技术的转让提供了一个框架，用来解释融合。Rosenberg对美国机械设备业演化的研究，可以说是对产业融合进行现代理论思考的发端。GeertDuysters等人对电信和计算机行业的融合进行了预测，他们的研究表明，融合的因素之一是内部惯性和外部惯性。
他们用进化论和生态学理论进行研究，结果表明，技术的融合虽然在技术和产品市场比较明显，但是似乎并没有影响到大型IT公司的核心竞争力。OnoRandAokik在三维立体理论框架模型的基础上，研究了电信、广播、出版等相关的媒体信息服务业的融合实质。ZANTing-quan等人认为，传媒产业是产业融合的重要领域，他们在阐述了传媒产业融合的原则，指出了传媒产业融合的实质是不同产业之间的资源整合。
BingZhang的研究表明，融合是电信和信息产业的主导趋势，他探讨了融合中技术、业务的作用。BroringStefanie在研究制药业与营养功能食品业的相关产业融合的基础上，进而研究了产业的融合对处在不同的产业背景的企业的创新战略的积极作用与消极作用。Kaluza等用一种三步推进的分析方法全面探讨了数字融合对战略管理种影响。
WanXing等人的研究表明，信息和通信技术行业普遍存在融合的现象，他们用-年的数据进行研究，结果表明，中国的ICT制造业和服务业之间的存在融合。PatriciaWiklund等人的研究表明，医药行业正在进行战略的转变，食品和药品的融合是重点产业，并且讨论了协同效应在两个产业融合中的作用。NilsStieglitz研究了电信、计算机、娱乐的融合，他论述了什么是市场融合及其对行业四个不同的影响进行了分析。
MarcE.Pierce的研究表明，保健行业将经历一个逐步的融合，这种融合将要重新定义这个行业与传统的卫生行业的界限，这种融合将重塑健康产业的未来。这种融合是渐进的，其影响不会立即明显，但是长期的结果将重塑整个保健行业。