《第五章》：
㊣天地不仁，以万物为刍狗。
（天地是无所谓仁慈的，对待万事万物就像对待刍狗一样，任凭万物自生自灭。）
㊣圣人不仁，以百姓为刍狗。
（圣人也是没有仁爱的，也同样像刍狗那样对待百姓，任凭人们自作自息。）
㊣天地之间，其犹橐龠乎？
（天地之间，岂不像个风箱一样吗？）
㊣虚而不屈，动而俞出。
（它空虚而不枯竭，越鼓动风就越多，生生不息。）
㊣多言数穷，不如守中。
（*令繁多反而更加使人困惑，更行不通，不如保持虚静。）
以上就是一般的原文与译文。
《酷说老子》第五章（1）伟大的自然界：橡树竟然会联合起来故意制造饥荒？
：
㊣原文：天地不仁，以万物为刍狗。
（天地是无所谓仁慈的，对待万事万物就像对待刍狗一样，任凭万物自生自灭。）
01
所谓的刍狗，就是古代祭祀时用草扎成的假狗。
祭祀时，被供奉于香案，受人膜拜；
祭祀后，被遗弃在野地，任人踩踏。
所以，万物在天地眼中，就像是刍狗，并无高低贵贱之分。一切只是天理如此，命运使然。老子为什么会这么说？
02
有一个鹿与狼的故事，我们都不陌生：
年，当时的美国总统西奥多罗斯福为了保护美丽可爱的白尾鹿，下令捕杀美国阿拉斯加州森林中的狼群。没想到，狼群灭绝后，鹿失去了天敌，开始大规模繁殖，数量直线飙升，几年之内就突破十万只。
十万只鹿每天浩浩荡荡地在森林里驰骋游荡，森林哪里招架得住？没多久就由于森林的生态系统遭到破坏，爆发了一场大瘟疫。于是白尾鹿又开始大规模死亡，几年之后，只剩下四千只。
眼看着鹿群死气沉沉，濒临灭绝，总统罗斯福才如梦方醒。为了挽救这个悲剧，他不得不在白宫召开紧急会议，最终的解决方案是四个字：
找回狼群！
多年以后，整个森林才恢复了往日的生机与活力。
03
所以，天地不是不仁，是不能仁。天地必须一视同仁，没有偏爱。
天地偏爱鹰，蛇就是受害者。
偏爱蛇，青蛙就是受害者。
偏爱青蛙，蚊子就是受害者。
偏爱蚊子，人类就是受害者。
再举一个有关人类社会的例子，在二十世纪中叶国际新闻有一篇报道：
有一位印度商人喜欢环游世界，在游历香港的时候发现了一个秘密——华人喜欢吃田鸡（即青蛙）。
这不是一个巨大的商机吗？他觉得这是自己发财的机会。于是回到家乡一声号召，村民们纷纷放下锄头，去捕捉青蛙，他负责收购，最后再转卖到香港。当然，他作为“田鸡二手商”大赚了一笔。
但是所有人都没想到的是：
几个月后，当地青蛙基本绝迹，蚊子失去了天敌，自然一片沸腾，开始四处肆虐。整个村子的人都被疟疾侵害，很多人因此失去了生命。
最终，当地*府不得不从外地雇来青蛙大*，才勉强平息了这场生态失衡的战争。
04
所以天地的偏爱，就是破坏自然规律，必然会导致生态系统的紊乱。而所偏爱的物种，最终都会像被父母过分宠溺的孩子一样，终究被社会所淘汰。
因此，天地不仁，乃是大仁。
美国总统罗斯福就不懂这个道理，妄想通过消灭天敌的方式来插手自然生态，结果事与愿违。或许你会说，不一定非要消灭天敌啊，我只是单纯的投喂和帮助那些珍稀的动物总可以吧？答案是：
不可以！
早在几十年前，德国的一批环保人士已经用他们的“同情心”上演过一场生态灾难。他们曾经因为不忍心看野猪在忍饥挨饿，所以每年都会去一片森林里投放大量的饲料，尤其冬天，整个野猪群的食物有40%都来自人类的饲料，结果是什么呢？结果就是：
几年以后，野猪的数量越来越多，完全超出了森林的承载能力。它们吃完地上的各种果实，就开始啃树木的幼苗，这种“断子绝孙”式的觅食方式最终把森林屠戮殆尽，以至于“后继无树”，最终野猪也因为缺乏食物开始大规模死亡。
实际上，经过千万年的演化，森林本身早已经形成了一套独立的生态系统，而德国的这一片原始森林更加“智能”，智能到什么程度呢？它为了保持生态平衡，竟然暗中操控山毛榉和橡树——每五年才结一次果，要知道其他地方的这两种树都是一年结一次果，为什么这个原始森林如此反常？其实原因很简单：
森林的目的是为了少结果实，每年饿死一部分野猪，从而控制其繁殖数量，所以才会让所有的山毛榉和橡树联合起来故意制造一场又一场的饥荒①。
你能想象这是大自然有预谋有计划的一种自动调节模式吗？其实中国古人早就明白了这个道理，所以《阴符经》里有一句话说的特别精辟：
“天之无恩而大恩生。②”
值得一提的是，生物学家们至今还没弄明白这篇森林中的山毛榉和橡树为什么能用根须通过地下的真菌群进行沟通和交流，从而违背植物生长的普遍规律，只能在实验室里对自然的伟大表示惊叹和敬畏，然后给这种“牵一发而动全身”的自然界系统网络勉强起了一个生物学的名称叫：
“营养级联效应”③。
可惜，许多动物保护主义者似乎并不明白这个道理，他们往往会无视大自然客观的“不仁规律”，一味追求个人主观上的“审美道德”，结果弄巧成拙，铸下了难以挽回的大错。
所以老子才会说：
天地不仁，以万物为刍狗。
：
1、彼得渥雷本《大自然的社交网络第十章：蚯蚓如何操纵野猪》
2、《*帝阴符经下篇》
3、肖恩卡罗尔《生命的法则第三部分》
《酷说老子》第五章（2）大仁*VS经济学：禁**策竟然会导致犯罪率上升？
㊣原文：圣人不仁，以百姓为刍狗。
（圣人也是没有仁爱的，也同样像刍狗那样对待百姓，任凭人们自作自息。）
01
老子所言的“圣人”指的就是统治者，相当于柏拉图的理想国中的“哲人王”。老子的这个想法其实是源于上古传统，因为在古代有两种官位：
一种叫虞，掌管水，负责养护河泽；
一种叫衡，掌官山，负责看守森林。
合起来，类似于今天的资源开发管理部。统而言之，就是为了防止老百姓急功近利，过度开发，破坏自然生态。所以《孟子》有言：
“数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也。斧斤以时入山林，材木不可胜用也。”
《淮南子》亦曰：
“先王之法，不涸泽而渔，不焚林而猎。”
02
这种*策好不好呢？当然好，但是——属于吃力不讨好。起码老百姓就不会领情，为什么？因为普通人想法是：
山林是公共的，河泽是集体的。捕鱼打猎是我的自由，*府凭什么限制？你限制就是“为*不仁”。
但是如果*府不限制会怎么样呢？很简单，请参考一下白尾鹿和野猪的结局。所以，有时候*府的法令和老百姓的利益就好像是鱼和熊掌，不可兼得。
*府必须谋划全局，顺应社会和自然背后的规律；而老百姓有时候会囿于一隅，只顾追逐眼前的利益。
因此，有时候当*者必须要勇于跳出感性思维，摆脱“小仁*”的思想桎梏，去承担更大的社会压力实行“大仁*”。
03
我们举个很现实的例子，美国当代最杰出的经济学家曼昆写过一部全世界大学都通用的经典名著叫《经济学原理》，他在书中就探讨过一个十分敏感问题，什么问题？那就是：
禁*是不是一件好事？
你一定会说，当然是大好事啊！还用讨探讨？曼昆的结论是——需要讨论！为什么？原因很简单：
因为*品对于吸*者来说，并不像普通的爱好和需求，可以忍一忍就割舍掉的。一个人*品成瘾之后，往往宁愿两天不吃饭，也要吸上一口缓解。
也就是说，*品对于吸*者来说就跟吃饭喝水一样，是生活中难以离开的必需品，经济学把人的这种需求称为“刚需”。当然，*品虽然成瘾性极高，但对于吸*者来说毕竟还没有达到跟完全饮食一样重要程度。
不过，也起码算得上是“准刚需”。
既然*品是吸*者的“准刚需”，那么当*府突然下令禁*的时候会发生什么呢？没错，首先会导致*品的价格上涨，因为整个吸*者团体对于*品的需求几乎没有降低，但他们又不能正大光明的去购买，所以只能通过各种黑渠道偷偷摸摸地去满足自己的需求。但我们要知道一点：
*品卖家做的是非法生意，冒的是坐牢的风险，怎么可能原价卖给你？
所以，禁*之后，吸*者的需求基本不会下降，而*品的价格必然会上涨，这是市场的第一条规律。
其次，那些吸*群体经过一段时间的高价购买后，手头开始变得拮据，请问他们会怎么办？我想你已经猜到了，没错，他们当中的很多人都会突破道德和法律的底线：
轻则坑蒙拐骗，重则杀人抢劫。
所以，禁*会间接的导致治安紊乱，从而使社会的犯罪率增加。那么问题来了：
*府应不应该禁*？
如果禁了，而你恰好是那个在下班途中被瘾君子随机抢劫了的人，那么你会不会觉得自己是这个*策的受害者？如果禁了，而你的家人很不幸——恰好是那个被瘾君子随机杀害了的人，那么你会不会觉得这个*策并不那么仁道？
04
曼昆本人讨论这个问题的时候，其实是倾向于*府不要去施行禁**策的，他本人更希望代之以禁*教育。因为有研究表明：
通过大力实行禁*教育，确实可以减少瘾君子们对*品的需求总量，从而也能减少禁*之后的犯罪率。
不过，曼昆还是没有回避了这个问题的根本：
既然禁**策必然增加犯罪率，禁*教育可以减少犯罪率，那么二者究竟是长期的还是短期的？
我们不妨来具体分析一下：
禁**策强制施行，短期来看确实增加了犯罪率，这没错。但它有没有更大的好处呢？当然有！
禁**策会极大地限制*品的销售渠道和流通范围，也就极大地避免了*品感染到更多不吸*的“新人”，尤其是极大地避免了“*品”流转到学校贻害青少年。也就是说：
禁**策长期来看，极大的减少了社会的总体犯罪率，是利国利民的大好事。
反观单纯的禁*教育呢？短期来看，确实可以减少瘾君子们的整体犯罪率，这没错。但问题是，它并没有限制*品的销售和流通，如此一来，*品就会像病*一样，不断地去感染新的宿主，如果任由*品自然的发展下去，肯定会超过禁*教育的影响力。
最终，社会上吸*者会越来越多，犯罪率也会越来越高。
西方许多国家之所以对*品的态度不坚决，经常眉来眼去，甚至直接合法化，很难说其中没有受到曼昆这种“黑板经济学”的影响，那我们中国是怎么做的呢？很简单：
我们是禁**策和禁*教育双管齐下，两路开花。
既限制*品的销售渠道，同时也通过系统性的科学教育减少瘾君子对*品是需求量，所以中国才能在禁*领域中走在全世界最前列。
05
那么回到主题，曼昆的黑板经济学虽然十分精彩，为什么无法解决实际的社会问题呢？归根结底，其实是一种“小仁*”思维在作祟。因为他讨论*策的核心