房产税立法一直是街头巷尾热议的话题，上至经济学家、下至平民百姓都有自己的真知灼见。特别是今年两会以后，房产税立法问题再次成为热议话题，加快制度建设，开门立法，已经迫在眉睫。普遍来讲，大家对于利用房产税征收来调节房价寄予厚望，事实上，房地产税的征收与否真的与房价的涨跌有必然联系吗？本人虽影响力远小于国内大多数经济学家，但却觉着有必要给国民普及一下经济学原理，使大家掌握正确的决断方式，免受无良商家与部分居心叵测的学者误导，从而有效安排自己的收入安排与投资方向。
本人在揭示房产税与房价相关性之前要普及一个常识：房产税与房地产税是两个概念。房地产税是一个统称，它包括房地产从开发到出售，最后到确权保有所有环节的各个税种；而房产税只涉及房地产税中的保有环节，也就是在你拥有一所房子的时候必须要交的税收，相当于你拥有某套房产期间的持有成本。其实，房产税在中国并非新事物，早在年，国家已经在上海与重庆试行房产税征收。
阶段
时间
事项
内容
新型房产税试点阶段（年至今）
.1
改革试点
上海、重庆启动房产税试点
.2
国务院
稳步开展房产税试点，让房产税成为财*收入的主要来源
.6
国家税务总局
加快房地产税研究工作
.3
实施《不动产登记暂行条例》
将有关不动产物权及其变动事项记载于不动产登记簿
.3
全国人大
房地产税立法纳入国家立法规划，包括房产税在内的34项立法任务在其中
.3
财*部
我国房地产税实施的总体思路是“立法先行、充分授权分步推进”
（资料来源：国务院、住建部、财*部等*府网站，作者总结）
我们先来看一看国内部分经济学家对于房产税征收对于房价影响的思维逻辑。他们认为，房产税征收，将增加持有房子的代价，降低房屋价值，加重购房者负担，造成房屋需求量下降，从而房价下跌。所以，房产税征收是抑制投机性需求调控房价的重要工具。而土地收入是地方*府的主要财*收入，所以中国*府短期不会出台房产税的，这种思维逻辑是很可笑的。
征收房产税怎么能够压低房价呢？房产税的征收只会加重供需双方的共同负担。因为，任何税收征收的最终结果都是买卖双方共同承担。
由上图可知，在*府征税之前的供应曲线S与需求曲线D的均衡点是N，均衡价格为PO。当*府征税之后，需求者购房成本增加，从PO上升为Pd；与此同时，供给者的收入从PO下降到Ps；我们从而可知，需求者增加的费用与供应者减少的收入共同构成了*府增收房产税的税收，也就是Pd-Ps部分。也就是说，矩形A部分的面积与B部分的面积共同构成*府房产税收入，两者形成税收楔子。同时，房屋的销售量从Q0减少到Q1，即为房产税征收所造成的交易量减少部分。
总之，*府征收房产税会产生两种结果：1）抑制房屋需求，房屋销售量下降；2）买卖双方共同承担新增房产税，买方支付资金增加，卖方收入减少。
至于房屋需求者与房地产商对于该部分税收的承担比例，由供给曲线与需求曲线的斜率确定。也就是说，由供给曲线与需求曲线的弹性确定。具体包含两种情形：
首先是供给缺乏弹性，需求富有弹性。也就是说，供给者去库存的意愿更为强烈，议价能力更差。这样的话，税收将更多的由房产商承担。
（a）需求富有弹性，供给缺乏弹性
其次是供给富有弹性，需求缺乏弹性的情形。也就是说：需求者对房屋的主观诉求更为强烈，议价能力较差。这样的话，税收将更多由买房者承担。
（b）需求缺乏弹性，供给富有弹性
所以说，房产税的征收不可能是房价上涨或者下跌的原因，它只与供给曲线或需求曲线的弹性相关。当然，中国房地产的走势与*府土地供应制度、货币发行量、人口集聚程度、供需匹配度、房屋空置率、房价收入比等因素密切相关，房产税的征收与否只会起到催化剂的作用。
由以上分析可知，未来中国房地产市场的变化受综合性因素的影响，房产税的征收对于中国房价只会产生结构性影响，城市发展潜力更大，能够带来更多的就业，集聚能力更强，房屋需求量更大的一、二线城市的房价持续上涨。反之，去库存要求更强烈，发展潜力不足的三四线城市的房价下跌将更加迅猛。
房产税征收对于房价影响程度到底有多大，同样可以从国外许多国家征收房地产之后的房价走势得到印证，如美国、英国、韩国、日本等国家实施房产税之后并没有冲击本国房价走势。同时，对于中国房产税出台需要具备的条件，必须立法先行，还需要满足许多条件，如房屋登记、采集房屋占有数据、实施全国房屋联网、确定房产税免征标准、优化房地产税收结构等。实事求是讲，短期之内这些条件的达成还是有难度的。
再加上，中国的城市化程度与发达国家相比，仍有相当大的差距，希望短期内用房产税收入代替土地出让收入还是不现实的，但是这一天是大势所趋，该来的终将会来！