最近拜读林毅夫和张维迎二位先生的经济学研究，确实难啃，但也简单形成了一些认识，结合着常识认识和跨学科的知识基础，更是形成了更多认识。
两位当前经济学方向的巨擘研究成果很多，例如张维迎先生是80年代双轨制的最早提出者，而林毅夫先生更是拥有传奇经历，他的新结构经济学理论也是当前中国经济发展的重要指导理论之一。
对于两位先生的思想认识，我想从不久前在北京大学国家发展研究院进行的关于产业*策的思辨来开始聊。
张维迎两位经济学家有不同的研究方向，有不同的理论建树，在这一场对于产业*策的思辨中，哪怕在刚刚开始，就体现了第一个不同，就是二位对于产业*策的定义都不同。
林毅夫先生的定义是产业*策是一个中性的概念，如果*府应用的好，那就可以帮助国内的企业更好的发展，同时还能起到引领国内有比较优势的产业得到更好的发展，形成国际竞争优势。
而张维迎先生的定义中产业*策是贬义的，他认为产业*策是指*府出于经济发展或其他目的，对私人产品生产领域进行的选择性干预和歧视性对待。而人的无知与无耻会使*府的产业*策成为“寻租*策”，只会起到不好的作用。
而二位的争论的焦点之一其实是*府干预的思考。
张维迎先生对于当前国内的一些问题提出的看法和意见很尖锐，基于人无知和无耻的基本逻辑认知，张维迎认为当前的*府寻租、部分的贪污腐败、新能源车企骗补等等事件与产业*策的实施有很高的相关度，他支持把市场交给企业家，进行充分竞争，认为*府无法提前预知下一个经济发展的引爆点，需要企业家通过利益博弈来决出能有发展的项目，而*府是要做好规则制定而不是下场干预。
而林毅夫先生没有否认当前发展状况下的一些问题，特别是补贴，林毅夫先生不赞成补贴，林毅夫认为*府应当施行合适的产业*策来引导和帮助企业，而不是直接给钱等搞简单化，他支持*府应该给企业提供优秀的基础设施建设支持、优秀的高素质人才培养支持等，至于做哪一个方向可以企业选择，而*事等影响国家安全的方向才有*府来补贴发展。
面对学术思辨，我们确实要理性思考，不要过多带有意识形态的东西。
我个人是更愿意支持林毅夫先生的理论，国家的合适的引导可以让国家的产业竞争力大增，同时我认为也要听的进张维迎先生的批评，就是当前发展阶段确实很多问题就是产业*策导致的，但是，我们不要犯了非黑即白的认识错误。
*府对于经济和市场有能力干预，在资本主义社会步入老年、制度的劣势显现的当下是要肯定的，但是要沿着林毅夫先生的思路，搞明白*府该干预什么，不该干预什么，通过经济学的理论模型和实践来一步步走出自己的优势和改进。
我认为张维迎先生的理论很好的论证了我们当前的不足，但是却不能说明采用西方理论、交给市场、*府不干预就能做得比现在好。这些西方理论的祖师爷自己都做不好，我们不讲求实事求是因地制宜直接照抄的话只会死得更惨。
改革是一定会付出代价的行为，而付出当前的代价是为了换得未来更好的收获。我们当前的理论研究如果能兼容并蓄，更好地让专业学者发声，才能让更多的人有改革的意识的意愿。
当前经济领域的改革可以说是要动到部分利益群体的相关利益，没有更多的理论加实践的验证就盲目进行只会平添更多的阻力，而张维迎先生的成果就是一个很好的验证后续林毅夫先生新结构经济学是否有改进的试金石和理论验证，林毅夫先生的理论又同样可以验证张维迎先生对于产业*策的基本逻辑认知是否成立，让改革走下去能有更多角度的支持的认识。
故而，也希望少一些对于张维迎先生的无聊的指责，如果没有他对于哈耶克理论的解读和再发展，我们对于当前自身问题的认知也是少了一面镜子的。
对于产业*策的思考，我的一点简单认知就是产业*策是工具，在认同张维迎先生的人是无知加无耻的基础上，更引申一步就是国家间竞争也是无知加无耻的，面对有先发优势的发达国家，我们只有用好产业*策这个工具，才能真正继续保持良好发展，同时也要对当前的产业*策进行更多的调整，实现林毅夫先生的期许，*府和市场更好的一起发挥作用。
学者就是要把自己毕生之所学能更好地传递给其他人，也无比期待林毅夫先生和张维迎先生的下一轮思辨。
对于经济学领域相关的朋友来说，这篇文章其实没太说经济学原理、而是再讨论两位先生思辨本身这件事以及理论立论思路上的简单认识，所以不喜勿喷。
对于不了解经济学术领域的朋友来说，可能略微枯燥，全当产生新的认识吧。
希望读到最后的你能点一点赞，点一点