年前给大家分享的《牛奶可乐经济学》一书，还有一部分没有分享完，今天给大家补上。分成两篇给大家分享吧！这一篇主要介绍“看不见的手”以及违反这一原则的现实生活中的案例。
01
你知道在经济学中，什么是“看不见的手”理论吗？
经济学之父亚当·斯密提出，市场中对个人利益的追求，往往造福了所有人。比如，生产者采用节省成本的创新，是希望获得更高的利润，但由于竞争公司的群起效仿，产品的价格下跌了，最终得益的是消费者。
虽然当今许多经济学家也赞美“看不见的手”理论，但进化论之父达尔文一定对此持有异议。当生物学遇上经济学，就会产生很多有趣的现象。
达尔文的进化论认为，在自然界中，自然选择偏好有利于个体成功繁殖的特性与行为。
比如，为了能够繁衍下一代，雄性麋鹿一般都会长着硕大的犄角，因为这样它在和其他雄性麋鹿竞争交配权利时，更容易取得优势。
硕大的犄角，属于一种可以称之为“对个体来说是好事，对群体来说却没用”的特性。个体利益与群体利益出现冲突，“看不见的手”在某些生物特性的自然选择中失效了。
成本效益原则认为，当个人效益超过个人成本时，个体会采取行动。
倘若个体决策者获取所有与该行动有关的收益，亦承担所有相关成本，亚当·斯密那只看不见的手就跑来发挥作用了。但有不少个体行动，会使得他人受益，或者导致他人承担成本。
举个例子，假设看电影的时候有人为了看得更清楚而站起来，必定会挡住身后观众的视线。为了看得更清楚，所有的人都站起身，结果没人比大家都坐着时看得更清楚。
在这种情况下，看不见的手似乎失去了效用。
同样，如果在同一片海域中存在额外捕鱼船出航的情况，就会减少其他渔船的捕鱼量。只要额外出航所得收益超出所花时间的机会成本，渔夫就出海打鱼，结果必然导致过度捕捞，形成“公用品悲剧”。
02
肆无忌惮的竞争，或者自私自利的做法，往往违背“看不见的手”原则，从而导致“公共用品悲剧”。
对于个人利益的追求，不再能够为整个社会带来好处。在今天的解读中，我将介绍现实生活中一些个体与社会利益出现分歧或者矛盾的现象。
当你医院，为什么医生倾向于给你使用抗生素？
如果输液时护士给你做了皮试检测，那就意味着医生将会给你使用抗生素。也许你有所不知，大量抗生素的滥用可能导致抗药细菌的变异。
跟海洋过度捕捞一样，抗生素的过度使用也是一起公共用品悲剧。因为对于个别医生而言，他会认为自己所开的抗生素不会导致抗药细菌的产生。
可是如果每个医生都这么想，累积效应最终肯定会催生出更多带抗药性的变异细菌。
但是如果医生不使用抗生素，他的病人恐怕没有那么快就能恢复健康，这就显得他的医术不够高明。为了能够取得病人的信任，医生倾向于选择使用抗生素。
还有一个类似的有趣的例子是，为什么很多女性宁愿穿着极不舒服，走路又困难的高跟鞋？
这是因为，高跟鞋不仅能让女性显得身材高挑，还强迫她们挺直腰板，凸显女性优雅迷人的曲线。男人喜欢女人曲线玲珑的好身材，穿高跟鞋的女性无疑更能获得男性的青睐。
问题在于，要是所有妇女都穿上高跟鞋，这种优势也就扯平了。如果所有妇女都穿上高跟鞋好让自己高上几寸，她们之间的相对高度也就恢复了原貌，跟大家都穿平底鞋时一样了。
如果妇女们能集体决定穿哪种鞋，估计所有人都愿意放弃高跟鞋。可一旦有人穿高跟鞋来获取优势，这一约定就没法维持下去。
03
如果出现第三方对公共约定进行监督和执行，个体行为导致的公共悲剧就能够被合理避免。
当我们还是学生的时候，一定因为学校规定穿校服而苦恼。但是如果用经济学的眼光来看，也许你就没有那么反对穿校服了。
许多人都认为，想穿什么衣服就穿什么，是做人的一项基本权利。可是，等他们有到了上学年纪的孩子，他们又会开始赞成学校学生穿校服的做法。
为什么学校会提出学生必须穿校服的要求？还有那么多家长支持这一做法？
试想一下，如果学校允许学生自由穿衣服，想穿什么就穿什么，就好像雄性麋鹿的犄角一样，过不了多久，学生中间就会掀起攀比衣着的竞赛。
对于富裕家庭的孩子而言，穿漂亮衣服没有什么，但是对于贫困家庭的孩子而言，一定会造成压力。
显然，穿校服的要求，限制了学生们自我表达的能力。但它的优点是减少了学生们在衣着竞争上所投入的金钱和情感成本。
为什么《劳动法》规定，雇主允许员工自愿加班而不支付加班工资为非法行为？
只要员工每周工作时间超过40小时，对于超出的部分，雇主必须支付加班工资。自由市场经济学家经常公开抨击这一规定，他们指出，即便雇主不支付加班工资，也有不少人自愿工作更长时间。
为什么法律禁止员工和雇主就加班工资问题达成互惠契约呢？从较大的群体范围来看，个别人工作更长时间也貌似颇有吸引力，但这其实是一种误解。
假设一个人工作更长时间，老板就会因此而给他升职加薪，这个人就买得起更好的房子；可要是所有人都工作更长时间，只会带动该地区房子涨价。如果大家在工作时间上肆无忌惮地竞争，恐怕所有人都将被累死在工作岗位上。
由于加班工资制造的障碍，大多数雇主只在意料之外的产能不足时，才要求员工加班工作。这一规定有效地避免了员工在加班时间上的恶性竞争。
04
你一定注意过，公园里的樱桃稍一成熟能下口的时候就开始从树上消失。其实在这个时候，它们的味道并不好。每个人都知道成熟的樱桃更可口。但是，由于不能阻止其他人采摘樱桃，想等到樱桃成熟时再采摘几乎不可能。
当针对公共用品的某种群体约定无法形成的时候，私有化为我们提供了一个解决公共用品悲剧的有效途径。
所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利。如果你拥有某样东西，想怎么用它就怎么用。例如，拥有一辆自行车，意味着你有权在任何时间使用它，有权告诉别人不准用它，有权把它卖给你选中的任何人。
如果某个人对公园里的樱桃享有所有权，那么他一定会采取措施禁止人们在樱桃还未成熟时私下采摘樱桃。私有化让公园里的樱桃不再是公共的，也就不存在公共用品悲剧。
这一篇的分享就到这里，当生物学遇上经济学，恶意竞争，将导致公共用品悲剧，这一篇中我们主要介绍了“看不见的手”以及违反这一原则的现实生活中的案例。
当心理学遇上经济学，又会有什么有趣的事情发生呢？在的分享中将为您揭晓。