其实这个合不合理，只在家长心中。
年初，国家针对部分家长不能及时接送孩子的问题而提出了《教育部办公厅关于做好中小学生课后延时服务工作的指导意见》。目的是解决一部分家长的实际问题，是一项惠民*策。国家并没有强制执行。
关键在于这个方案提出后，就必然涉及到延时服务的报酬问题。国家也没做统一规定，而是要求各地方根据自身的经济状况，选择*府财*买单还是选择*府与家长共同承担都可以。
01如果学校强制全部学生都缴费进行延时服务，那么学校就违背了国家为群众服务的初衷，而有点借*策敛财的意味了
一、国家制定*策时的落脚点是在服务上，而不是在延时上。
既然是为家长服务，自然要以家长的需求为依据。不能颠倒过来，学校为了方便管理或为了变相收费而一刀切，让所有学生必须延时。
二、部分家长没有时间及时接孩子，可以选择延时服务。如果家长有时间接孩子，则根据自己的需求选择延时与否。
比如国家规定延时服务不能变相为收费补课(估计家长会更欢迎这种)。那么，对于部分是希望孩子多学点知识或技能而又有时间的家长来说，可能更希望选择课外培训。那么，学校强制延时服务显然损失了这剖分家长的利益。既耽误了他们孩子的时间，又让家长多支付了金财。
02如果学校没有强制让所有学生延时，仅仅是因为收费问题家长有意见，家长可以和教育局沟通
一、一个月收费元，合不合理？
对于家长来说，如果是没时间接孩子。那么，这元钱是非常经济划算的。一个月，在校时间约20天。相当于每天才5块钱。5块钱就买到了放心、买到了安心，何乐而不为呢？
如果既没时间接孩子，又不想出一天5块钱。这种只想得到免费服务的家长，那就是贪小便宜的心理了。
对于想让孩子补课的家长，如果有时间接孩子，可以接回去培训机构补。当然，如果学校是强制延时服务，这部分家长肯定不满意了。延时服务既耽误了孩子的时间，又多花费了钱。
再从学校角度看，一个学生一天5块钱。一个班假设40个学生全部参加延时服务，也就块钱。除去学校公用设施费(如水、电、活动器材等)，其他全部发给老师作为工资报酬也不多。比起私立机构一个学生一个小时两三百块的收费，真是天壤之别。
二、学校该不该收费、以及应该收多少钱？这是各个地方的经济发展水平决定的。
有的地方的延时服务，对于家长是免费的。但给老师仍然是付了工资的，只不过工资由*府财*统一支付了。
有的地方是财*拨一部分款，家长再负担一部分。
对于河南这个小学是全由家长负担，还是地方财*也拨了款，我不清楚。因为不知道延时服务的老师工资。
至于说为什么老师不能免费服务？免费从古到今，从外到内都不存在。因为免费违背了经济学原理。也不符合社会分工原则。
当然，前面讲过了。有的地方看起来对家长是免费的，但实际上是*府买单了。老师并没有免费。
另外，老师的延时服务算不算正常工作时间。这个不是哪个人说了算，是要看国家规定的。如果*府统一是下午3点放学，那么3点以后的时间就不属于老师工作时间。国家并没有规定老师必须到下午5点才能下班。
最后说一点，如果有人羡慕老师或者嫉妒老师，可以理解。毕竟有些人的工资水平或工作环境比老师差。那么，这些父母可以教育自己的孩子，把将来当老师作为孩子未来的目标。
不知大家怎么看待这个问题？