近日，我国不同地区都出现了规模较大的拉闸限电的情况，其他国家的人都觉得十分惊讶，就连国内网友都表示此举显得有些莫名其妙。
有人以阴谋论的角度分析，这是因为国家在布一个大局，而拉闸限电就是为了从侧面打击美国经济。
可真相真是如此吗？各地有此情况究竟是因为什么呢？
拉闸限电阴谋论
最近，全国范围内出现了断电限电的现象，而且这种现象也被一众媒体炒得沸沸扬扬。通常在这个时候，就会出现一些阴谋论者。
例如，最近，由于停电，许多人就说，你不明白，国家这是在下一盘大棋。
简直让人无语至极。那么，在这些阴谋论者的眼中，究竟什么叫做大棋呢？我们且来看看这些阴谋论者的想法。
因为美国通货膨胀危机严重，美国疯狂放水印钞，美国人都苦不堪言。
这样的情况下，美国就将希望寄托于中国，让中国出口一些价格美丽，同时性价比高的产品，以此来帮助美国熬过这次危机。
其实这里就有一个问题了。我们的确是出口了，但是我们参与的竞争是相当激烈的，所获得的利润也是很低的。
打个比方，假设我们要一架飞机，我们必须出口上亿件衬衫才行。
所以这种情况下，如果我们继续出口这么便宜的产品，那么我们其实是没什么利润可言的，实际上获利的是美国人。
所以这种吃力不讨好的局势下，我国利用拉闸限电来减少工业品的产出，从而减少出口至美国的数量。
借此机会还能淘汰落后产能，同时也能促使美国调整自己的关税*策。
按照阴谋论者的说法，我们现在的做法是打击美国，让美国快速回归正轨，好降低对我们的关税，跟我们恢复正常互利的贸易合作。
但是你仔细观察就会发现，这其实已经影响到我们国人的正常生活了，有的城市甚至连红绿灯都没有电了。
阴谋论者是否可以解释一下呢？不是攻击美国的吗？为什么会影响到我们国内普通老百姓的生活呢？
其实这种观点从本身就是不合理、没有逻辑的。总有这样的人以阴谋论、大局论去猜测、去解释拉闸限电背后的原因，但是却没有想过，这样做只会好心办坏事，瞎添乱。
事实上，中国作为世界工厂，肯定需要将产品出口至美国。
首先是因为疫情原因，全球各地经济萎靡，工业方面受到严重的影响，多数工厂关门，导致民生物资匮乏，这就需要中国来帮忙了。
其次是我们也需要通过对外贸易获得利润从而振兴经济，改善国内人民群众的生活水平。
其实我们也有潜在的忧患。在过去，我们的中低端产业付出的劳动与收获的利润成反比，甚至对环境也造成了一些伤害。
而这些产业理应会被升级改造，而不是通过拉闸断电的方式，否则就是明显的饮鸩止渴。
若是真想减少对美国的出口，还是有法子的。例如提高最低工资，调整出口关税等，这些方式都比拉闸限电来的更实用。
是怎样的一个IQ才能想到说是要通过拉闸限电来减少向美输出产品，从而打击美国经济的呢？用脚趾头想想都是不可能的吧。
仔细想想，哪有嫌钱多的老板？我们的外贸出口企业压低价格，那么利润自然会降低。
为什么明知如此却依旧低价出口呢？因为在低端产能的激烈竞争中，我们的优势也只有在价格方面了。
很多产品不仅仅只有我们可以生产，印度、越南以及东南亚大多数国家都可以生产。但我们根据多年的经验，工人队伍靠着高效把成本降了下去。
从而通过价格战，我们才能战胜其他的国家，这也是为什么我们能够出口的原因。
从这个角度来说，我们更加深切认识到品牌的概念，品牌是具有附加价值的。
打个比方来说，iPhone13价格将近七千人民币，对大部分人而言，它的价格并不便宜。
其实很多一千块的手机相比苹果来说也不会差很多，那为什么还这么多人去为苹果买单呢？
这就是品牌溢价的原因了。
前一段时间甚嚣尘上的美妆品牌，有着“国货之光”的“玉泽”亦是如此，为什么其产品能够越卖越贵？道理就在品牌溢价上面。
因此从我国的出口加工业来说，将来想要有更多的利润，就得不断地升级改造自身，从而拥有自己的品牌。而不是阴谋论者口中的通过拉闸限电来减少产能。
为什么会出现拉闸限电？
其实，拉闸限电的背后显露的是我国电力供应的供需矛盾。拉闸限电的原因其实很简单，就是因为一些地方电不够用，供给无法跟上需求，造成了供需矛盾。
从供求结构来看，电力供给主要包括了，水、火、风以及核所发的电。
年的时候，火电和水电就是主要的电力供给来源，占了供给的87%，而火电就占了高达69.6%，是电力供给最主要的来源。
而电力需求主要来自工业用电和生活用电，其中，“大头”需求还是在工业用电方面，其所占比例高达70%。
从需求层面来看，近期工业偏强导致工业、生活用电需求共振。在国内外需求的共同作用下，导致工业用电的需求增加。
目前为止，我国的工业增加值依旧偏强，主要是两个原因，一是国内投资需求多，二是出口持续超预期的状态。
同时，海外疫情的反复也使得海外供需矛盾激化，从而导致会增加从中国出口的需求，所以预计我国出口偏强会是一个较长期的状态。
其次，季节性需求+空调普及，生活用电需求增加。
近年来，我国空调的普及率上升速度很快，城镇每百户空调拥有量，从年的.6台增加到年的.2台，增长率达到了29.4%。
而农村的增长率更是达到了83.8%，从38.3台增加到了71.3台。所以，空调普及率的上升也是造成居民用电需求增加的重要原因。
从供给层面看，煤炭的生产和进口也有弱化因素。首先，国内为达到“碳中和”与“碳达峰”的目标，近年来一直在控制煤炭的产量。
其次，美国的“大放水”*策的反作用很明显，导致美国在近几个月中一直处于通货膨胀的危机中，还牵连国际的大宗产品能源价格随之上涨，特别要提的是煤。
我国相当大一部分的火力发电厂的主要能源就是煤，所以在之前煤价低迷的时候，这些电厂的利润还算不错。
然而，后面随着煤价的高涨，对这些发电厂来说，每发一度电都要多亏一些钱。但是电的上网价格是由国家定的，个人是不可以随意涨价的。
这就导致现在没有可以多发电的动能，所以短期内很多城市出现了用电负荷快速增加的现象。
再者，煤的价格太高也可能会影响到发电的增长。年火电在我国电力供应中所占的比重为69.6%，水电占比17.4%。
近年煤电联动机制虽然在不断的改善，可是上网电价并没有完全市场化，从而使得煤价过高会大大缩减电厂的利润，从而减少火电的供给。
而且冬季一般来说是河流枯水季，所以在往年的冬季水电方面的供给也是呈现一个弱化的趋势。
总之就是，此次各地出现拉闸限电与所谓的“阴谋论”没有丝毫关系。而主要是因为用电负荷需求大，而供应有限。
中国的电力未来如何？
但是换一种角度来说，此次拉闸限电无疑为我们提了一个醒。
那就是，如果“十四五”没有新增的煤电，用电负荷的增长速度为5%的时候，那么在年的时候估计会有1.11亿千瓦的电力缺口。
如果用电负荷增长率增加到了6%，则电力缺口将会扩大到1.78亿千瓦。那么，这个缺口又该如何来填？
储存能源和抽蓄是没有办法应对长时间的极端天气的。在电力供大于求时，储能和抽蓄能削峰填谷，一般是以时为单位进行调节，但是却并不具备周调节的能力。
举个例子来说，青海省新建能源项目中，储能容量按理来说不应低于新能源项目装机的10%，储能时长2小时以上，抽蓄连续满发小时数在6到11个小时左右。
但是，极端天气造成的缺电，持续时间一般都比较长。像是之前导致美国得州大停电的寒潮，持续时间为整整一个礼拜。
缺电现象出现后，储能和抽蓄会在几个小时里就释放完存量电力和库容，就没有办法再一次参与电力供应和调节，也无法参与周调节。
如果想要只是依靠储能，就形成周调节的能力的话，则是需要巨大的储能装备和投资，与现在仅能储能2-4小时相比，简直就是一个天上一个地下。
在这种情况下，作为主心骨的煤电却变成了“烫手山芋”。为了能够保证供给，电网需要做到不间断出力。
但是水电、核电建设周期长，气电增量有限，且大多分布在东南沿海地区，所以只有煤电不仅建设时间短，还能够稳定出力帮助堵上负荷缺口。
我国曾承诺在年实现碳达峰，估计提前预料到“十四五”还需要新增煤电。可是现如今煤电已成为“烫手山芋”。
存量的煤电担起了调峰的主力*，利用小时下行，可是只有电量电价，没有容量电价，很大部分的煤电呈现出亏损状态，甚至到了一个资不抵债的窘境。
这样难堪的处境，又怎么去谈增量呢？
抛开以上，可再生能源占比和达峰年限等指标的原因，还会有地方*府和发电集团对开发新煤电有意愿吗？
之前得州大停电的原因，很明显是因为得州在南方，轻视了防冻所导致的灾害。
从另一个角度来看，也为我们带来了这样一个值得思考的问题，那就是，防灾能力的上限要怎么设定比较好呢？
与防灾能力为防御十年一遇的灾难相比，肯定是防御百年一遇或是千年一遇的大灾难的基础投资更高，以这样的水平去做防御，这些极端天气所带来的灾害都是小意思。
但是，问题是这样的灾害仅仅只是小概率，所以这就类似于“电车难题”，该如何权衡呢？
电力在未来的三五十年，主要是定性，可以仅限于讨论电力技术的物理方面的特性，像是能量密度等等。究其原因是因为随着技术和规模化的发展，经济性可能会产生巨变。
从长远的角度来看，中国当下的电力建设基本可以完全保障国内正常的电力供应的。
但作为国家的一份子来说，相较于四处造谣、阴谋论者，节约用电才是我们力所能及地为国家分忧的正确方法之一。
综上，我们的拉闸限电与打击美国经济根本是八竿子都打不到一起去的！