前天在B站上看到一则吐槽畅销书的视频。
UP主吐槽了4本书：《断舍离》，薛兆丰的《薛兆丰经济学讲义》，庞勒的《乌合之众》，柴静的《看见》。反常的操作，得到了大量好评。
视频中给我印象最深的是吐槽《薛兆丰经济学讲义》，这本书在豆瓣的评分8.3，而且在此之前我所接触的人几乎都在说它好。
UP主吐槽它一文不值的重磅理由有2个：有经济学错误，雷人的观点。
并直指薛兆丰是个“没人性”的经济学者，因为书中所提出一些观点，都在隐射一个极度精致利己的价值观，即：没能力的人就该什么都得不到。
比如要解决春节火车票难买、*牛多的问题，最好的办法就是提高票价，让票价对人群进行筛选，愿意花费高价的人回家，不愿意的人就换个时间回家。
up主的这番观点，引起了我对薛兆丰的好奇，以及如何再审视《薛兆丰经济学讲义》？
知乎上逛了一圈，综合各路大神的观点，和我的一些切身感受，我发现这件事细追下去还挺有意思。
先声明，我不是给薛兆丰洗地，而是就事论事的说说这件事，以及一个有趣的结论。
观点逻辑性重要，还是观点实操性重要？
up主吐槽薛兆丰的经济学知识有错误，比如关于效率的认知。
薛兆丰在书中认为效率是高于一切的，无所谓公平，无所谓平等。他倡导市场自由是解决一切矛盾根源的方法。
那么问题来了，有完全正确的经济学理念吗？
答案是没有，经济学也分流派，个流派之间也经常吵架，因为观点不同，解决问题的方法也不同。
也就是说，经济学家提出自己的观点是根据符合逻辑的推理得出的。从这个层面来看，薛兆丰提出那些所谓的“极度精致利己观点”似乎有了源头。
因为当你沿着他的逻辑去剖析他的观点，你会发现他的逻辑是对的，但他的结论放在现实生活中却让人不敢恭维。
比如，春节火车票难买、*牛多，按照他的逻辑：票价高到一定程度，就会筛除一部分人不愿意花这个钱回家过年，然后票的供应和市场需求符合，票好买了，*牛也消失了，国库的收入也提高了。
你看，薛兆丰的逻辑是对的。价格就是个筛选器，它筛掉了买不起票、不愿意买高价票的人，让愿意付出的人拿到了回家的车票。
但如果真的把他这个结论运行于实际中，可能会被很多人给骂死。因为这意味着穷人的幸福被剥夺，被迫向世界妥协，变相的被有钱人奴役。
这就是UP主吐槽薛兆丰的地方。
那么问题来了，到底是观点逻辑性重要呢，还是观点实操性重要？
答案是，专注于解决实际问题的人来说后者重要，而对于想要多一个角度看问题的人来说前者重要。
吴*
吴*有个观点：科学的结论正确与否，不是看谁说的，而是要看怎么得到的。
也就是说，只要方法合理、逻辑通畅得出的结论，其实都是具有一定的参考意义，那么薛兆丰那些符合逻辑推理的结论，对于大多数需要一个经济学角度看世界的人来说，还是挺有启发意义的。
而对于那些经济学领域的大牛来说，这样一本学术不严谨、结论雷人的经济学书籍，真的就一文不值了。
最关键的是，正如知乎上一些评论所说的一样，这本书的知识等同于大学一二年级的内容，而且薛兆丰用了一种近乎通俗到要犯错的方式进行了解读。
这些评价是真实的，但这能够作为否认这本书的充足力证吗？
不一定。
中国历史上的很多大师，他们其实都不是某种学术派系的开创者，而是文化知识的普及者。
比如孔子讲周礼，朱熹讲十三经注疏，本质上是对前人知识的口语化。近代的大拿胡适，也只是把西方的研究方法介绍到中国来，而他自己的水平不见得有多高。
再比如，易中天讲三国演义，于丹讲孔学，罗振宇吹嘘各类知识，他们对于文化知识的贡献能有多大呢？但是这又怎样。
作为知识的传递者，他们能让更多人拓宽认知边界，点亮更多人心中的一盏灯，其实就已经很不错了。
薛兆丰的《薛兆丰经济学讲义》的确有很多雷人的观点，有不少倍受质疑的经济学知识，但是它也曾点燃了多少人对经济学的火苗。
当然也有人对把它当做经济学入门书籍，会不会产生负效果，毕竟它有些观点跟主流经济学出入很大，并举了一个比较极端的例子：
一个和真巧克力外表上没有任何区别的屎，如果你选择它做为人生中第一次吃的巧克力，那你以后再吃到真的巧克力时，就会怀疑这是假的，认为第一吃的屎才是真巧克力。
但问题是，薛兆丰的书，真的全是屎吗？不见得。其他的经济书籍就全是巧克力吗？也不见得。毕竟作为一个至今依然各大流派争论不休的领域，经济学貌似从没达成过一致的理念。
甲之蜜糖乙之砒霜。也就是说，某个经济学流派再推崇备至的真巧克力，在另一个学派看来也是屎一样的东西。
综上，《薛兆丰经济学讲义》这本经济学知识受质疑，学术不够严谨，观点有些雷人，但通俗易懂，给人以新角度看世界的书，优缺兼备。
你若是把它当做经济学入门书籍，完全没问题；若你要换个经济学的角度看世界，读它也是个不错的选择；若你是要研究更深的经济学专业知识，看经典的大部头也许会更好。