题记：在各行各业和世界各地，主导经济的公司越来越少，对消费者、工人和整个经济产生负面影响。在这里，牛津大学经济学家霍华德·史密斯（HowardSmith）介绍了有关“反垄断”的书籍，这是确保市场在市场经济中实际正常运行的关键*策工具。
牛津大学经济学家霍华德·史密斯（HowardSmith）
以下是媒体对霍华德·史密斯（HowardSmith）采访实录；
媒体：在我们开始讨论您推荐的这些书籍的时候，我能不能先问你什么是“反垄断”？这本质上是反垄断*策，不是吗？您能否说明为什么最近它似乎已成为一个兴趣增加的*治或*策问题？
反垄断是美国对它的称呼。在欧洲，我们称之为“竞争*策”。因此，它要么是反垄断的，要么是支持竞争的。竞争是垄断的反面。反垄断基本上是为了促进竞争，因此，它是反垄断的。这一切都是为了制定竞争规则。这是为了使市场体系正常运作，符合整个社会的利益，而不仅仅是少数人的利益。反垄断是关于使市场机制有效运作，并制定游戏规则的。关于竞争*策的目标应该是什么，有一些争论，但总的来说，它就是为了让竞争对消费者更加有利。
媒体：随着大型科技公司的出现，这是否会成为一个更紧迫的问题？
这当然是公平的。大型科技公司——有时被称为GAFAM：谷歌、苹果、Facebook、亚马逊和微软——已经变得非常庞大了，很明显，在他涉足们的每个市场中都没有足够的竞争。他们也非常高调。因此，这些公司的崛起无疑使人们相信目前反垄断存在问题，特别是对这些公司而言，反垄断已经失败了。但实际上，问题更广。垄断利润的上升——或者我们称之为市场力量——实际上在所有行业都很普遍。有很多证据表明，大型科技公司正在发生的事情实际上在许多市场上上演，也许以一种稍微不那么戏剧性的方式出现。
媒体：让我们从JanEeckhout的《利润悖论：蓬勃发展的公司如何威胁到工作的未来》开始。这本书讲述了什么故事？
书名中的“悖论”是指，利润上升是因为缺乏竞争，这实际上使每个人的境况变得更糟。虽然它使企业变得更好，但它使经济变得更糟。
利润悖论：蓬勃发展的公司如何威胁到未来的工作》
这本书是由一位经济学家撰写的，他与其他合著者一起撰写了近年来最有影响力的论著之一，这本书试图衡量经济中的市场力量-将价格提高到成本之上的能力。Eeckhout表明，这不仅仅是关于大型科技公司。他研究了50年或60年来几乎所有行业的公司的会计数据。这是一项非常全面的研究，他发现几乎所有行业和几乎所有大陆的市场力量都在上升。这是一个非常非常普遍的现象。
这是一项非常重要的研究，非常具有影响力。它让每个人都坐起来思考发生了什么。这真的震撼了经济学界，因为我们以前从未意识到市场力量的崛起是多么普遍。
“几乎所有行业和几乎所有大洲的市场力量都得到了提升”
这本书的另一件非常有趣的事情是，它将这种不断上升的市场力量和盈利能力与对劳动力市场的影响以及近几十年来另一个非常有趣的现象联系起来，即国民收入中流向劳动力的份额下降。这种情况已经下降了很多年。过去，三分之二的附加值流向了工人。实际上，几个世纪以来都是如此。这是经济学中最稳定的事实之一，三分之二的附加值流向了工人。但是，近几十年来，这一比例已降至不到60%，这是一个相当大的变化。它从来不会，也从来没有移动过这么多。Eeckhout表示，这是由于市场力量的上升。这是利润悖论的一个例子，即利润已经上升，但工人没有看到好处。近几十年来，中位数工人的生活水平没有任何提高。近年来，有一些工人的境况好多了，但中位数工人的工资没有增加。不平等现象大大扩大。他将此归结为市场力量的上升。
媒体：他是否提供了解决这个问题的方法？
是的，他做到了。他相信更严格的竞争*策。他认为竞争*策过于软弱。他有一章“将信托重新纳入反垄断”，我认为他的意思是我们应该尝试限制并购——当我们谈论更严厉的反垄断*策时，人们会说的所有常见事情。这意味着对允许公司合并的法律要严格得多，并可能回到拆分大公司的想法，我们曾经这样做过，但近年来我们没有这样做。
媒体：让我们继续下一本书，这是托马斯·菲利蓬（ThomasPhilippon）的《大逆转：美国如何放弃自由市场》（TheGreatReversal：HowAmericaGiveUponFreeMarkets）。这本书讲了什么故事？
《大逆转：美国如何放弃自由市场》
这本书的作者是一位经济学家，他在20或30年前年轻时从法国去了美国。令他惊讶和印象深刻的是，美国与欧洲相比的竞争力如此之强。但他的观点是，虽然30年前美国有一个更好的反垄断框架，拥有比欧洲更具竞争力的市场，但现在情况已经逆转。美国现在的反垄断体系比欧洲弱。他特别赞扬了欧盟反垄断体系的建立。他认为，欧盟在追求大公司方面已经比美国更有效。这本书充满了证据。它有很多经验证据，图表和数据。这种“大逆转”的想法是一个非常有趣的论点，这是一个非常愉快的阅读体验。
我认为他有点想当然了，实际上，在他赞扬欧洲竞争*策的方式上。他肯定比我名单上的其他作者做得更多。他将这种结果与两大洲的工作方式联系起来。在欧洲，重要的是要确保欧盟的机构与个别国家的任何游说保持距离，因此欧盟的竞争*策与*治压力完全脱节。这就是欧盟条约结构的运作方式和竞争*策的运作方式。因此，竞争*策不太容易受到大公司的游说和*治压力的影响。而美国的情况并非如此。他在书中有很多章节阐述了美国反垄断体系对游说的敏感性。他认为，有很多*客的游说，这给美国执行竞争*策的机构施加了*治压力，这导致了美国实施更温和的竞争*策的最终效果。
媒体：而且，回到我们之前讨论的内容，他是否表明，由于这种或类似的原因，欧盟的国民收入份额高于美国？他是否表现出对美国竞争*策失败的恶意影响？
他确实做了一些比较。这本书充满了图表和数据，但我不认为他在GDP中所占的份额可以用于劳动力比较。他确实比较了投资金额和健康经济的其他指标，包括集中度措施，有多少市场由大公司主导。他说，美国集中度的上升幅度远远高于欧洲。他认为，美国的利润水平比欧洲上升得更多。他还认为，美国的投资水平上升幅度较小。
我不认为他的论点是共识。例如，我们之前讨论过的《利润悖论》（TheProfitParadox）一书发现，衡量市场力量对欧洲和美国一样不利。所以我认为Philippon的论点不是Eeckhout会同意的。
媒体：让我们继续你的下一本书，埃里克·波斯纳（EricPosner）的《反垄断是如何让工人失败的》；
我真的很喜欢这本书，因为它有一个非常简单的论点，它着眼于一个我认为被忽视的反垄断角度。该书的论点是，反垄断倾向于