薛兆丰的《北大经济学课》里，提到一个很有意思的概念：成本是放弃了的最大代价。
这里的“成本”是经济学概念，与我们通常所认为的稍有不同。
01成本≠代价
我们常说“凡事都有代价”。
比如，你为了追女孩子，为了好工作，为了在考试中取得好成绩，需要付出很多代价。这里的代价，通常指的是，为了做某件事，需要付出的时间、精力、财力等。
而“你会为此付出代价”等电视剧里常见的说法，则是指，做某件事需要做出的牺牲。比如反派做了一件坏事，最后被世人抛弃、被处以极刑，这些就是做坏事的代价，即我们常说的报应和惩罚。
很多时候，代价和成本容易混为一谈。
因为在人们的概念里，做事的代价便是做事的成本。上学时，数学课本上教授的成本概念，也容易使我们产生这样的印象。
在经济学上，成本作为实现一定目的而付出资源的价值牺牲，可以是多种资源的价值牺牲，也可以是某些方面的资源价值牺牲；从更广义上看，成本是为达到一种目的而放弃另一种目的所牺牲的经济价值。
由此也可以理解为：成本是为了得到某种收益所要放弃的其他最大化收益。
比如你有一套房子，用来出租、自己居住或者闲置，产生的成本是不同的。如果自己居住的收益是，出租的收益是，而空置的收益是0，那么你自己居住的成本便是，出租的成本是，空置的成本也是。
而你在房屋装修过程中所付出的代价，比如时间、精力、财力等投入，尽管也很大，可能超过了90，但这也不是你处置房子所产生的成本。
02成本=机会选择
现在很多企业都在大谈“不忘初心”，为什么要反复讲，因为长时间的坚持初心往往很难。
为什么？
因为外面的诱惑太多了。
坚持的成本越来越高，你坚持初心，意味着要放弃市场上诸多机会。
企业小的时候，实力偏弱，资源、资金、人才等各方面都比较紧张，面对的机会也小，只有抓住一个点，拼尽全力，才有可能生存下来。
而一旦企业资金、人才等基础要素充裕了，往往就会变得膨胀，看到大把机会，就会放弃初心，因为放弃初心的成本很低。见别人搞区块链，自己也上；见别人谈人工智能、大数据，也大手一挥：“allin”。结果东一榔头西一棒槌，样样都投入，却样样都做不成。越走越偏离企业的主航道，越来越疏于在核心业务上下硬功夫。结果往往走着走着，就掉队了，甚至被市场淘汰了。
对于个人来说，也无时无刻不在面临诸多机会选择。
举一些二元的例子（即只有两种选择的情况）：
你选择从事新媒体运营工作，便放弃了做一名电台记者的机会，新媒体工作的成本便是做电台记者的收益；你选择做全职妈妈，便放弃了当老师，全职妈妈的成本便是当老师的收益；你选择业余时间学习，便放弃了娱乐消遣，学习的成本便是娱乐消遣的收益；你选择留在现有公司，便放弃了跳槽到新公司，现有公司的成本便是新公司的收益；你选择创业，便放弃了打工挣钱，创业的成本便是打工挣钱的收益；……
可以看出，成本等于机会选择，选择了其中一个，便意味着放弃另一个或另一些中的那个最大化收益。
既然选择便有成本，那怎样判断哪个成本更高呢？
03成本的高低取决于两个因素
要判断哪个成本更高，衡量标准很多，不是简单的1+1，也不能只看眼前的利弊，而应该把时间线拉长，结合短期收益和长期收益一起看。
比如，周末可以选择陪伴孩子，也可以选择陪朋友出去喝酒。
如果着眼里短期收益，可能你会选陪朋友出去喝酒，因为这段时间项目团队出了些问题，需要通过饭局去缓解一下内部矛盾；
如果着眼于长期收益，可能你会选择陪伴孩子，因为从长远看，孩子慢慢长大，陪孩子的时间会越来越少。
再比如，下班以后，你有学习英语和娱乐消遣两个选项。
从短期收益看，因为上了一天班很累，你需要放松一下，缓解一下身体和大脑，所以选择娱乐消遣无可厚非；
但长期收益看，自我学习提升很重要，这是个系统工程，需要你日日坚持，所以选择坚持学习英语对你更有好处。
以上两个例子，从短期收益来看，选择前者的成本更低，收益更高，更值得做选择；但是，当你把眼光放长远的时候，那些短期看起来，成本更低、收益更高的事情，或许并不值得做选择。
很多人都有创业的想法，但又担心创业失败，因此迟迟不敢做决定，只好日复一日地做着上班族。
这样看似成本低，收益高。但当你年过40，面临职场晋升天花板，或者面临企业经营不善，导致裁员不断的时候，你只能像只被宰的羔羊，被动地等待和接受最坏的结果。
到那时，你重新开始的成本将会非常高。
而那些认定了创业，提前做准备，及早下场的人，虽然经历风吹雨打，但已然积累了丰富的创业经验。虽然重新开始时，似乎与你站在同一起跑线，但是他们的加速度和耐力往往超过你的想象。他们的内心，也比你白纸一张的人生，更强大，更有韧性，更抗揍。
马云、刘强东、王兴、*峥等人，哪一个是一上来就成功的呢？
马云做阿里之前，做过翻译社、中国*页、国富通；刘强东创立京东之前，开饭馆、进日企、卖光碟；王兴创办美团之前，做过“多多有”网站、校内网、饭否；*峥在将拼多多做上市之前，也先后创办过手机电商、电商代运营和游戏公司。
由此可见，着眼点不同，所付出的成本也差别很大，短期收益和长期收益所要付出的成本往往是相反的。
那么，知道了哪个成本更高，是不是选择那个成本更低的选项，便是最优解呢？
其实未必。
04成本是短期收益和长期收益的博弈
有一些选项，因为视界所限，我们以为的成本更低往往不是最好的选项。
这时，你可能需要借助社会这把尺子，站在更高的维度，辅助你做决策。
比如，选择考研还是进入职场：
选择考研，短期收益肯定要小于进入职场，但这并不意味着考研无用。
从当前社会学历构成来看，研究生的比例要远低于本科生。
初入职场，研究生和本科学历对一个人的薪资水平影响不是特别大。但从当前企事业单位的招聘和薪资待遇来看，对研究生的青睐程度要高于本科生，研究生的起点要高于本科生。随着职场阅历的积累，差距只会越来越大。
可能有人要反对说，学历只是敲门砖，技能水平比学历更重要。
没错，学历是敲门砖。可如果你连敲门砖都没有，怎么可能进企业的大门呢。
面对海量简历，HR会天然刷掉一部分学历低的求职者。
别说HR歧视学历，清华北大等名牌学府出来的人，企业确实要高看几分，这就是现实。
这时，也许你要搬出比尔·盖茨、扎克伯格等名人做挡箭牌，声称这些人不屑于名牌大学的学历，他们中途退学之后，照样创办了伟大的科技公司微软和Facebook，并成为全球富豪。
可是你只知其一，不知其二。
比尔·盖茨从哈佛退学，并不是因为读书无用，而是创业需要；32年后，功成名就的盖茨终于念完学业，并顺利拿到哈佛大学学位。扎克伯格在辍学12年后，也于年拿到学位，成功从哈佛毕业。
网传的一张丁磊饭局上的合影，一堆名人齐刷刷全是名牌或重点大学毕业。
所以不要再为“读书无用”“学历不重要”找借口了。
再比如，去小公司还是去大公司：
在选择去小公司还是大公司方面，需要考虑的因素也很多。并不是说大公司一定好，小公司一定不好。而要看你所在的岗位和部门，看企业所处的行业位置，看公司的文化和管理制度等。
大公司通常各方面比较完善，福利待遇也不错，但如果你的工作很单一，像个流水线上的工人，而且也看不到未来晋升的可能性。
这样的大公司短期收益明显，但长期收益不足。
那么，我不建议你长待，感受一下，待个1-3年，镀镀金，就足够了。
但如果你所处的岗位很有前途，公司重视，也有机会带团队，干大项目，深度接触行业和客户，只是起薪有些低。那么恭喜你，这可能是一个值得你长期待下去的企业。
这样的大公司虽然短期收益不足，但长期收益很好。
不要看着外面工资给的高，就内心浮躁，做好自己能做的，打磨自己的专业水平，未来挣钱不愁。
小公司虽然工资给的高，但是各方面制度、团队都不完善，缺乏竞争力，看似参与了很多项目，但是参与的不深，经验过浅，几乎没有完整经历过大的项目，那么很可能你要考虑换工作了。
这说明，该公司的短期收益明显，但长期收益不足。
但如果公司发展很有潜力，冲劲很足，业务开展也快，且普遍被市场看好。虽然各方面都不完善，自己常常身兼多职，分身乏术，那么也是值得奋斗的，因为这样的企业一旦壮大，个人也会跟着受益。
这说明，该公司的短期收益不足，但长期收益很好。
当然即便我们知道成本大小，也知道长期收益的重要性，但往往很多时候，我们无从选择。
这时候，不妨“忍辱负重”，先着眼于短期收益，慢慢积累相关经验，等将来有机会再去为长期收益而努力。
有时候，我们常常不具备前瞻眼光，而且社会这把尺子也可能扭曲，让人看不清真相。那也没关系，不妨先做做看，边做边衡量成本和收益的动态变化。等发现不合适时，再及时止损。
总之，我们不能只盯着成本，还要多看收益，既要看短期收益，更要看长期收益。
成本是短期收益和长期收益的博弈，没有最优解，只有更合适的解。