北京那家治白癜风治得好 http://www.t52mall.com/我们经常能在生活中看到“体坛新星的诅咒”现象：一些新手会有无与伦比的破局之年，各种奖杯拿到手软，然后开始接广告、采访……到了第二年，人们发现他成绩有所下降，就会开始指指点点：“看，果然是被资本蒙蔽了双眼，飘了，忘却初心了，本职都不做了，改行当起明星来了，人心不古，人心不古啊……”但是这真的是运动员“忘记初心”，还是评论者的判断出了问题呢？卡尼曼曾经深入探究了人们在面对不确定情形时如何进行思考判断，并凭借开创性的研究获得了年的诺贝尔经济学奖。在一所空军学校的日常训练中，教官会奖励当天表现最好的飞行员，惩罚表现最差的飞行员。但每到第二天，他发现昨天的最佳飞行员表现变差了，最差飞行员表现反而变好了。于是他决定只惩罚，不奖赏。教官自然而然地用了因果推理，而不是概率推理。但实际上，之所以发生这样的情况，更多是因为第一天撞大运表现奇佳的飞行员和不在状态的飞行员，到第二天训练时，表现都回归了平均水平。这种现象被称为“趋均数回归”（regressiontothemean）。在生活中，这样的推理偏见被应用在评价体坛新星上，就多半会导致我们在前面提到的那种“忘记初心”式的指责。这就是我们今天要讨论的错误认知来源的其中一种。错误认知的三种来源1.推理偏见除了上文提到的“体坛新星的诅咒”，人们还会对于某些学科产生特定的认知，这些观念中的偏见也会成为学习过程中的拦路虎。例如，一些人可能会认为，既然物理学公式是前人已经证明过的，那我只要会套用就好，不必花时间去推导这些公式。2.错误概念日复一日，年复一年，为了应对日常的生活琐碎或是保护自身的相关利益，人们形成了各种逻辑自洽的思考方式与行为准则。它们虽然大多数情况下都管用，但却不见得正确，时间一长就变成松散交织在一起的错误概念。它们事实上缺乏内在的统一性和效果的一致性，因而时灵时不灵，但人们还是愿意相信它。朴素物理学就是个很好的例子：一颗弹珠从管子里射出，弹珠离开管子后，运动轨迹是哪个？正确答案是B，如果选到了A或C，可能你的潜意识里是觉得：因“曲线力”或者某种“冲力”的作用，物体还会进行一段圆周运动。但是如果从管子里射出来的是水而不是弹珠呢？那么就算是“冲力”说的铁杆支持者，也会预测水像B一样喷出来，而不是打转转。水的喷射轨迹即使知道水的喷射轨迹，但在判断弹珠轨迹时也还是可能出错，因为人们会把水的运动判定为例外，然后继续按“朴素物理学”的老思路行事。所以，有的时候，即便纠正了某一次问题，对彻底根除朴素物理学的作用也是微乎其微。3.单纯出错这一类错误不具有系统性，相对独立，因而可能更容易纠正一些。比如在没有接触过相关知识之前，人们可能会认为：“距离热源越近就越热，所以夏天就是地球离太阳更近了。”这样的观点很容易纠正，因为这其中存在着明显的逻辑漏洞：要照这么说，南北半球应该同时进入夏天才对。因此，这类错误只要稍加提醒，就能彻底纠正。地球公转轨道（北半球冬季地球在近日点）纠正错误的原理著名发展心理学家让皮亚杰提出了人类认知发展的不同阶段，并将儿童提升对世界认知的方式归纳为同化和顺应两个过程。同化指人们将新信息融入当前想法的过程。顺应指通过改变自己的想法，来适应新信息的过程。纠正错误认知需要借助顺应的过程，因此也极具挑战性，因为改变想法远远比巩固想法更为困难。如何纠正误解来促进学习由于人们的直觉意识和推理方式不如正式理论那样严谨，用一个反例证伪就像一拳打在棉花上，有劲儿使不上。要做到纠正，就需要把错误的想法描述得更具体明确，再不断强化正确的理论，对错误想法实现“精准打击”。1.纠正思维方式据萨德勒等人（Sadler，Sonnert，Coyle，Cook-Smith，Miller，）的研究，老师对学生会犯的思维错误越了解，学生们成绩越好。只有知道错误答案是如何被学生推导出来的，老师才知道学生思路中究竟哪一部分的误会需要解开。我们需要知道我们是在思维迷宫的哪一步走错了2.POE方法要更好地揪出认知偏差，我们可以借助一种称作“预测——观察——解释”循环的方法（POE，predict-observe-explain，WhiteGunstone，）。循环中最后一步可以将学习者的推理过程和思考方式展露无遗。不过需要注意的是，预测和实际结果的矛盾，并不能让学习行为自然发生，因为人们即使不学习正确的方法，也能找到各种各样的理由自圆其说。3.警惕证实性偏差证实性偏差就是人们希望用各种各样的方式来支持自己的某种想法，而非将其证伪。比如盲目认为他/她很爱你，或是坚持认为吃猪蹄可以补充胶原蛋白等等，因为人们非常渴望自己坚信的东西是真的。证实性偏差并非只表现为主观上的一厢情愿，很多时候也潜藏在我们的思考过程中。下图展示了非常著名的选择任务研究实验。“如果卡片的一面印有元音（AEIOU），那么另一面会是偶数”为了验证这个规则，你应该翻看哪两张卡片呢？认为应当翻看卡片A和4的话，显然就中了证实性偏差的招。选A是正确的，但数字卡应选的是7而不是4，因为如果4背面是辅音，则无法证伪（因为规则并没有说，“如果一面是偶数，另一面就一定是元音”），所以4是一个无效选择。如果把同样的逻辑判断放到生活场景中，我们会惊讶地发现，我们答案的正确率要比这道题高许多。“饮酒者必须年满21岁”以下四个人中，要检查哪两位才能判断他们是否全部遵守了法规？很容易选出第1、4张牌这或许提示我们，一些具体而生活化的精当类比可以帮助我们摆脱证实性偏差的泥沼。4.提高思考问题的精度精确的认知可以避免学习者将新知识盲目带入漏洞百出的思维体系之中，在开展实验前，学习者要尝试详细陈述自己的观点，并学会精确地测量数据和准确区分容易混淆的概念（比如力、能量）。在做外显型类比时，也可以寻找更精确的模型替代。如与其把电流理解为水管中流动的水，不如把它想象成排队进入火车站的拥挤人群（后者更有助于思考电阻概念）。总结1.错误认知的三种来源1.1推理偏见1.2错误概念1.3单纯出错2.核心原理2.1同化2.2顺应3.如何纠正误解来促进学习3.1了解明确错误答案的由来和思维方式3.2POE方法暴露预测与现实的冲突，唤醒修正意识3.3警惕证实性偏差3.4提高思考问题的精度4.容易出现的问题4.1人们按给定步骤找到了正确答案，但不知道为什么4.2解释一个误解时不小心引入另一个误解来源
[美]丹尼尔.L.施瓦茨杰西卡.M.曾克里斯滕.P.布莱尔《科学学习：斯坦福黄金学习法则》