亚当斯密在《经济学原理》中是这么解释“公平”的：人们都知道公平二字，可不知道什么是公平，公平其实就是交易的粉饰。
作者：二闹
图片：来自网络巧了，上次笔者聊关于“公平”的话题也是英雄联盟世界赛期间，当时的争议也和LCK赛区有关。
从拳头官方宣布LPL将远程参加MSI开始，部分海外赛区观众粉丝群体之间对于前者为LPL“开绿灯”影响赛事公平的讨论就没有消停过。而且随着越来越多的选手以及行业媒体加入到对此事件的讨论中，持不同观点人群之间的矛盾似乎还有激化的趋势，LPL赛区内的不少粉丝观众也在各类社交媒体中开始了“对线”，甚至连过去大家公认的“神”——Faker，他的口碑也受到了一定的影响。
LPL和LCK观众粉丝之间的家长里短我们不再讨论，先简单复盘此次针对MSI和LPL的“公平争议”。第一波争议的起因便是拳头官宣LPL线上参赛MSI，这意味着LPL赛区队伍将成为本届MSI中唯一通过线上参赛的队伍。参赛环境的不同确实引起了大量LCK赛区粉丝观众的质疑与不满。
当然，拳头看起来也已经考虑到了这种情况可能引起不必要的麻烦，于是其全球电子竞技主管NazAletaha也详细解释了在这种情况下如何确保赛事的公平性：拳头将使用一种特殊的网络延迟工具，将中国与韩国之间的Ping值保持在35毫秒左右，而本届MSI所有的队伍都将在这样统一的网络环境下进行训练和竞赛。
此内容一出，部分观众粉丝更不乐意了，这不就意味着全球各赛区队伍都得迎合LPL赛区吗？接着事情就发展成现在这样了，一些选手与观众开始指责拳头的行径，Faker对延迟敏感的事情也被扒了出来，以至于这一话题在国内和海外都吵成了一片。那么行文至此，笔者想讨论的第一个问题就出现了：给LPL“开绿灯”的MSI，到底公不公平？
MSI的“相对公平”
竞技体育的名词解释中对公平性有这样一段描述：竞技运动不偏袒任何参赛者，对比赛项目、时间、地点、场地器材、运动员参赛资格都进行了明确规定，并要求比赛相关主体遵守共同的行为规范。
同时，竞技体育中还有一个特点：充分调动和发挥运动员的体力、智力、心理等方面的潜力。
随着电竞成功入亚，我们现在已经很难将电竞与竞技体育完全区别对待了，那如果将电竞以及一定包含在内的英雄联盟赛事视作竞技体育，从上文的释义来看，LPL是不是一定不占理？答案也不尽然。
将上文竞技体育关于公平性的内容套用到LPL此次MSI参赛的事件中，我们首先能发现，如今LPL的处境确实和竞技体育中的公平性原则有些出入，因为线上参赛导致了前者与其他参赛队伍并不再统一的场地中。
不在统一的场地中进行比赛，本身是个可大可小的问题，往小了说，即便线上参赛，LPL仍然要设置统一且符合MSI比赛标准的竞赛场地。而往大了说，本土作战的LPL可能白捡一个“主场优势”。结合上文提到的竞技体育对运动员体力、治理、心理等方面的考验。如果说在MSI过程中，选手们的体力与智力是相对恒定的，那么始终是“主场作战”的LPL队伍可能在心理方面逮到便宜了。
如果从这样的角度来分析，部分粉丝观众对MSI中LPL远程参赛产生质疑也在情理之中。但是，这里也涉及一个相对抽象或者说哲学的概念：相对的公平。这一概念虽然解释起来有些麻烦，但是在传统体育以及电竞赛事当中其实有比较形象的案例。
例如各类传统体育赛事中或者如今地域化成果明显的电竞联盟中，我们常见到的主客场作战。在这一赛制中，即便竞技体育的规则是绝对公平的，但竞赛环境等诸多因素也难以实现绝对公平。单单一条“主场优势”实际上便已经导致现实中的体育、电竞赛事难以在上文“绝对公平”的理论中走得通。因此，当LPL参与MSI时，赛事官方必须做到的便是“相对公平”。
罗翔说过一句话：区别对待才是公平的体现。当LPL被疫情这个“不可抗力”阻拦时，拳头与MSI要保证的“相对公平”首先便体现在了为各赛区队伍提供公平的参赛权利上。此外，为了进一步让LPL线上参赛变得“相对公平”，才有了35ms延迟以及赛事对LPL赛区进行裁判、设备监控的一系列举措。
而从这些举措我们就不难发现，在不可抗力的影响下，拳头与MSI已经将“相对公平”做到了极致。
行文至此，有读者就要问了，如果LPL不参赛，整个赛事岂不是更公平？如果我们将视角全部放在年MSI身上，这个说法绝对说得通，也正是由于大量粉丝观众的