来源：质化研究（ID：zhihuayanjiu），原载于西安交通大学学报
作者：孙晓娥，西安交通大学人文社会科学学院实证社会科学研究所博士后研究员，版权归作者所有
年，格拉斯和斯特劳斯(Glazer＆Strauss)提出了扎根理论(GroundedTheory)。这一理论将实证研究和理论建构紧密联系起来，提供了一整套从原始资料中归纳、建构理论的方法和步骤，使研究人员可以通过系统的分析方法对实证资料进行分析归纳来发展概念和建构理论。扎根理论连接了实证研究与理论建构之间的鸿沟，为质性研究提出了具体的研究策略和分析程序。因此，在20世纪70年代带来了质性研究的一场革命，成为质性研究基石性的方法论。
深度访谈(In－DepthInterview)是质性研究的一种主要方法。它通过与被调查者深入交谈以此了解某一社会群体的生活方式和生活经历，探讨特定社会现象的形成过程，提出解决社会问题的思路和办法。深度访谈可以生成大量的文本性资料、丰富的访谈资料，便于运用扎根理论对个体经验进行比较、辨析，从而抽象出概念、范畴，并在此基础上构建出反映现实生活的社会理论。扎根理论不仅可以为深度访谈提供建构社会理论的手段和策略，而且还提出了分析资料的具体方法和步骤。
国内的学术界对深度访谈和扎根理论有一些概要地介绍和翻译。一般来说，在综合性的社会学方法书籍中，对深度访谈介绍的一节通常会出现在定性研究方法的一章中，而有关扎根理论的一节则会出现在定性分析的一章中。年，邱泽奇翻译的巴比的《社会研究方法》即是。而在质性研究的书籍中，对深度访谈和扎根理论的介绍则会更加详细和具体，通常会用单独的一章来分别阐述深度访谈和扎根理论。如范明林，吴军的《质性研究》，文军，蒋逸民的《质性研究概论》。在这两本书中，他们用独立的篇章对深度访谈研究和扎根理论进行了比较详细的介绍，在阐释扎根理论产生的理论背景和意义的同时，讲述了扎根理论的三种编码和抽样方法。这两本书的不足之处在于只有综合介绍，却没有具体运用的研究实例。陈向明在年出版的《质的研究方法与社会科学研究》书中，是国内第一本系统介绍质性研究的专著。在这本书中，陈向明对扎根理论和深度访谈方法进行了系统的介绍，对深度访谈的阐述侧重访谈的准备和技巧，对扎根理论阐释则偏重三级编码，并附有具体的实例展示。但是，笔者认为，陈向明对理论抽样和备忘录的阐述仍然失之简略。
鉴于国内目前对于深度访谈和扎根理论的介绍和研究尚处于起步阶段，关于如何在深度访谈中具体应用扎根理论的书籍和文章则基本没有。因而，本文试图在国内首次将扎根理论和深度访谈研究结合起来，通过对扎根理论关键环节的概要论述及其在深度访谈研究中具体运用的实例分析，探讨如何应用扎根理论在深度访谈研究中建构理论，从而填补了国内扎根理论运用研究的空白，推动扎根理论和深度访谈研究在国内的进一步发展。
一、扎根理论的抽样方法
深度访谈究需要详细、深入的访谈资料，它更注重访谈的质量，而不是数量。因此，深度访谈很少采用随机抽样，而是采用灵活机动的非随机抽样。常见的深度访谈的抽样方法有偶遇抽样、配额抽样、雪球抽样、目的性抽样和异质性抽样等。扎根理论在为质性研究带来一场革命的同时，提出理论性抽样作为对传统深度访谈抽样方法的补充。斯特劳斯和考宾在《质性研究概要》中，介绍了三种不同的理论性抽样:开放性抽样、关系性和差异性抽样以及区别性抽样。
扎根理论的开放性抽样是指根据研究的问题，选择那些能够为研究问题提供最大涵盖度的研究对象进行访谈，从而覆盖研究现象的方方面面并从中发现建构理论所需用的相关概念和范畴，这通常发生在深度访谈的开始阶段。关系性和差异性抽样是指在对访谈资料进行即时整理和分析的基础上，更有针对性地选择访谈对象，对从访谈资料中浮现出的理论概念和范畴进行细致地梳理，以厘清不同概念和范畴之间的关系，这通常发生在深度访谈的中期阶段。区别性抽样则是指随着访谈资料的增多，研究人员在不断归纳分析访谈资料的基础上建立理论假设，选择那些有助于进一步修正、完善理论的调查对象进行访谈，这通常发生在深度访谈研究的后期。虽然这三种抽样方法发生在深度访谈研究的不同阶段，但是根据实际研究的需要，这三种抽样方法也可以穿插进行，以促进理论构建。
深度访谈研究中，需要多少访谈对象才能建构起扎根理论呢?扎根理论的抽样原则为“理论饱和原则”。扎根理论认为，访谈和分析在深度访谈研究中是相互促进、不可分割的，在每一次访谈后都应进行即时的资料整理和分析，在访谈分析的基础上建构理论假设，然后根据这些理论假设继续进行抽样访谈，进一步验证和完善理论假设，直到研究人员发现，对于厘清概念、确定范畴、建构理论而言，从访谈中所获得的信息开始重复，不再有新的、重要的信息出现。这时，研究人员就可以认为已经达到理论饱和，不再需要继续进行访谈了。
笔者在调研留美科学家参与国内科研的深度访谈时，即采用开放性抽样调研的方法。首先，笔者将抽样对象确定为在美国各大学与研究机构中全职工作、同时积极参与国内教育与科技建设的留美科学家。其次，随着对访谈资料的不断归纳、分析，强关系和弱关系这两个中心范畴在访谈资料中逐渐浮现和形成，笔者转而采用关系性和差异性抽样，将访谈对象缩小为已有相当科研成就、并积极参加国内科研活动的留美科学家，访谈的中心问题也由起初的