资本背后，是官产学媒法的五位一体。
大雨落幽燕，白浪滔天，秦皇岛外打鱼船。
一片汪洋都不见，知向谁边？
往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。
萧瑟秋风今又是，换了人间。
此时此刻，主席的词，换了人间，太过应景。
正式开篇，想说几句。
所谓的制度或者意识形态，实际上是伴随当前发展经济所使用资本的需要，而派生的管理工具。
如果大家知道现代史一些不该知道的事情，其实结合下面的表，就能理解我的意思了。
道理很简单的，用谁的钱，听谁的话。
而在这其中，教育本身又是为配合当前资本要素下经济发展提供满足要求的劳动力，所以相对应的是，学生层面更容易受到相关资本带入的意识形态影响。
所以说，制度和意识形态最终将体现在官产学媒法这五位一体的强权上。
尤其是对于后发国家而言，接受资本就意味着接受一系列的思想体系和配套制度。
金融资本主导下PK
中美之间的对抗，其必然性，就是因为双方都进入了金融资本主导下的经济发展。
所不同的是，我们的金融资本在06年之后，其形式由自由主义变更成为了国家主义，那么说句不好听的，蚂蚁其本质与tomorrow、华信之流殊途同归，都是国家掌控之外的私人金融资本，只是创造价值（增加值）的方式不同而已。
给你台阶你不下，还在讨价还价。
而美国呢，从布雷顿森林瓦解之日起，就彻底走上了金融资本的道路，温铁*教授管这个叫金融法西斯主义。
而美国实现金融资本主义的三大工具分别是世界银行、IMF和WTO。其中，前两者都是二战后形成的资本工具，WTO则是在年GATT之后进化，GATT是二战后建立用于恢复一般贸易的关贸协定，但是WTO的核心则是资本流动，已经脱离一般意义上的商品贸易。
（朱相最大的成就，就是守住了金融资本流动的大门，保护住了脆弱的银行业，加入WTO但是没有伴随资本开放。）
从此之后，每一任的大总统，都是亲金融资本路线，唯一一个想要重振产业资本的奥巴马同志，一上来就是金融危机。
所以川普的出现，其根本的意外之处，在于他代表产业资本。
当然，到底该不该把川普直接定义成为产业资本的代表，肯定有歧义。因为，他们家主要产业是地产和金融投资。
但是对比大统领一直以来对美联储和对产业资本的态度来看，川普至少可以算的上是“反金融资本家”了。
同时，在和我们的PK中，科技战的根本，也是严重伤害了金融资本主导下的科技巨头，而相对保护的则是低附加值的产业资本。
在一个金融资本主导的国家里，反金融资本家一定是要被打到的。
所有的主流媒体、学界、看得见民调里，大统领只是一个可爱但不怎么迷人的反派角色。
但是票型又不对，也不知道是鱼还是勾。
金融资本主导、挤出产业资本的美国
先说一点，金融资本对于产业资本具有天然的挤出效应。
金融创造增加值的速度是秒为单位的，产业创造增加值快则以日慢则以年，而在其中，农业创造的增加值又是最慢的。但又因为农业的不可替代性、有限性（土地）和美元的两锚之一，所以不太可能产生资本挤出，但是也会金融化。
资本逐利和增密的天然诉求，决定了产业资本过度到金融资本之后的不可逆，只是金融资本是否愿意反哺产业的意愿决定了产业能否发展。
美国是在何时从产业资本进入到金融资本的？
97年开始，00年定型。
美国的牛逼之处在于，一般意义上产业资本进入到金融资本，都是经济客观发展之后的剩余积累（比如我们就是依靠外贸形成储备对应的占款），而美国是通过一系列主动的操作，直接从产业跳跃到金融资本。
众所周知的，97年布雷顿森林体系瓦解，同时也意味着美国的产业资本不具备任何竞争力。
而美元*金体系崩溃的背后，是因为美国的产业资本，在国际竞争领域不再具备任何要素（土地、人力、市场、物流、技术）竞争优势（和欧洲、日本、四小龙），因此自身唯一的优势除了*事力量之外便一无所有。
但是，以*备为基础的力量，终于在中东找到了办法，扭转了经济困局。
说到底，就是美*以向中东国家的掌权家族提供统治武力为基础，确立了美元石油体系。
因为，工业化的结果就是所有的产业资本都离不开石油（新能源车意义远大）。（另外美元粮食的锚定，今天不说。）
又因为伊斯兰教不允许金融的存在，于是乎中东通过石油出口，所获得的大量美元（现金），以资产管理的形势给了美国人，演变形势就是美国国债。
70年代之后美国国债增速显著提高，由此进入了金融资本。
80年代，近代最伟大的里根总统，他的行为实质，就是金融资本对于产业资本的一种反哺。
以国债（金融资本）投入大量*事研发技术，之后大量技术无偿民用化，进而促进了微软、谷歌、苹果等信息技术产业巨头的崛起，进而使得美国产业资本在技术领域重新获得了要素的竞争优势。
所以，高科技行业的起始就是金融资本的供给，之后又因为上市成果，反而这部分名义上的产业，实际依然是金融资本的一种主导。
但是，又因为金融资本对产业资本的挤出，90年代美国互联网创业和基础建设的浪潮，最终变成了科技股泡沫破裂（金融资本溢出）。
这个时候，美国选择了接纳中国进入WTO，背后的实质，只是为了溢出的金融资本和产业资本去寻找新的要素优势。
于是乎，美国产业资本集中进入中国，大量金融资本留在了美国，而又因为中国的外汇机制，使得中国形成了大量的对外外汇储备及对内外汇占款，由此形成外汇储备又以投资美国国债的形势，转化为了美国金融资本。
美国彻底变成了金融资本主导的国家。这也是美股长牛的底层原因。
附带的结果，就是金融资本主导了官产学媒法的五位一体。
当然，这也是为什么年次贷危机爆发的根本因素，金融资本追求收益更多通过杠杆，当底层资产爆炸之后，就全完了，而美国产业资本在中国又以金融资本回流美国后，钱太多也是问题的根源。
（我们年64背后，也是美国金融资本主导的!）
没想到吧，最后一脚，是我们踢的。
说到这里，大BOSS才出场。
从97-年，金融资本主导下的美国，最后大BOSS其实就是美联储。
真正决定美国金融资本走向的，是一个私人银行家联盟，美联储。
因此，如果以阴谋论的角度来看，在川普当选的第一时间（06年月），美联储就送上了加息大礼包。
至少目前看，这一波联储的操作，是比较烂的。
不管怎么说，川普是唯一一个敢于直接对金主爸爸说不的。
这在金融资本主导下的美国，其实并不容易。
川普几乎所有*策，不管是产业还是税收，都是亲实体的，都是利好产业资本的。
正是因为川普反金融资本，所以官产学媒法才反川普，但是无论如何还是要尊重的。
金融资本终究是掌握在极少数人手中，反而产业资本才是更有利于更大多数的产业工人。
所以票型和舆论相反，这不奇怪。
如果要按照美国人的逻辑，其实拜登代表的只是资本，川普代表的才是所谓民主。
巴塞尔
其实如果按照上述美国逻辑，我们再来看看70年代开始诞生的巴塞尔协议雏形，不妨可以这么理解。
本质上，巴塞尔协议就是为了避免金融资本对于产业资本的过度挤压，如果按照资本的一般性逻辑，产业资本就完了。
所以，所谓防范风险的实质，反而是对金融系统以外资本的一种保护。
这么看，马同志的罪名就不小了，反对巴塞尔，就是在反对产业资本，反对实体经济，反对制造业。
蚂蚁蜕变
其实，这张冒着生命危险的表，已经说清楚了。
年开始，因为外部经济崩溃，内部经济逐步转化为了以内部金融资本主导的发展模式，而在-0年，这部分金融资本又是*府主导的投资，并非市场化。因此，城投开始成为历史主角。
但是到了0年，故事就变了。
余永定教授曾经说过一句很有意思的话，四万亿*策最大的问题是退出太早（0年）。
太对了。
蚂蚁的崛起（不是阿里），也是在这个时候。
余额宝诞生于03年6月。
这个背后，金融从国家主导变更成为自由主义，无非是资本带来意识形态的变化。
事实上，年四万亿*策和年应对危机的方式是一模一样的。
温铁*教授总结的四个字，叫做“朱规温随”。
唯一不同的是，年的国家资本只有财*，因为中国在年进行了现代金融、现代财*和汇率三轨改制，即是-积累大量外汇储备，但是仍不足以支持银行作为*策派生的工具，关于年的事情，我会另开新篇，太重要了。唯一可以使用的只有财*手段，应对外需没有导致的生产过剩问题。
而年，因为过去积累了大量外汇储备和资金，使得商业银行有能力应对经济危机，不再是单一靠财*，而货币化手段组合代替单一财*手段，也是城投崛起的根本原因。
但是背后的逻辑，其实是一样的，就是罗斯福主义。ZF自己来。
那么为什么年的评价多是正面，而到了年则截然相反。
就是因为00-外部资本主导的经济发展，一并带来了一系列西方经济学，而年则是以*治经济学主导下的解决一般性产业过剩危机的常规手段，到了西方经济学就变成了过度干预市场。
无非是资本所驱动的意识问题。
但是笃信西方那一套的同志，偏偏喜欢西方那一套不干预的经济路数。
于是乎，而0年之后，自由主义作用下的金融资本，必然出现的就是对于产业资本的挤压。
这个是一般规律。
阿里的早期代表得无疑是产业资本，让天下没有难做的生意。
但是，0年之后，一系列问题下，产业资本在当时市场下，不再具备要素优势，进而在金融自由化（混业乱搞）下，蚂蚁选择与金融资本合体，金融成为了蚂蚁真正的面具。
所幸的是，真正懂经济的同志，在06年逐渐飞到了幕前。
06年开始，金融资本重新回归到国家资本领域。首要解决的，自然就是过去四年自由化下，金融资本对于产业资本的挤压。
这才有了08年，从产业变成金融资本家的朋友们，都没了。
此时此刻，我们在走的就是金融资本反哺产业，用金融资本创造技术要素优势，美国人80年代的路数。
说到底，互联网小贷新规和上市两件事，就是打算给颗糖、给个巴掌，你偏偏想要两颗糖。
于是乎，糖都没有了，只有两个巴掌。
不是所有东西都可以讨价还价的。
更加可怕的是，湖畔大学上的马哲，究竟是马克思主义哲学，还是马云主义哲学？
意识形态和资本，分不开的。
免责声明
本报告仅供上海拉曼资产管理中心（有限合伙）（以下简称“本公司”）的客户使用。本公司不会因接收人收到本报告而视其为客户。在任何情况下，本报告中的信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，本公司不对任何人因使用本报告中的任何内容所引致的任何损失负任何责任。
本报告所载的资料、意见及推测仅反映本公司于发布本报告当日的判断，本报告所指的证券或投资标的的价格、价值及投资收入可能会波动。在不同时期，本公司可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致的报告。市场有风险，投资需谨慎。本报告所载的信息、材料及结论只提供特定客户作参考，不构成投资建议，也没有考虑到个别客户特殊的投资目标、财务状况或需要。客户应考虑本报告中的任何意见或建议是否符合其特定状况。在法律许可的情况下，上海拉曼资产管理中心（有限合伙）及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券并进行交易，还可能为这些公司提供投资银行服务或其他服务。本报告仅向特定客户传送，未经上海拉曼资产管理中心（有限合伙）书面授权，本研究报告的任何部分均不得以任何方式制作任何形式的拷贝、复印件或复制品，或再次分发给任何其他人，或以任何侵犯本公司版权的其他方式使用。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。如欲引用或转载本文内容，务必联络上海拉曼资产管理中心（有限合伙）并获得许可，并需注明出处为上海拉曼资产管理中心（有限合伙），且不得对本文进行有悖原意的引用和删改。
根据中国证监会核发的经营证券业务许可，上海拉曼资产管理中心（有限合伙）的经营范围包括证券投资业务。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇