采购在常人眼中是一件简单的差事儿，仿佛只有下单催货这种机械活儿。但如果深浸其中数年，你会发现优秀的采购其实要求的是复合型人才，会技术懂交流，谙心理擅数据，高可俯瞰国际形势/行业发展/企业现状，低可深入流程漏洞\关键工序\物流瓶颈。那么今天，笔者就想再拓宽一个角度，从经济学角度来看看采购中的大小事务，希望跨界的“交流”也可以给你带来一些新的思维方式。
原材料成本上涨，最终产品价格一定要上涨吗？每天季度/年度谈价时，采购听到最多的就是供应商的抱怨，现在生意难做、原材料和人力成本都在上涨，公司快撑不过去了，必须要涨价了。这些“套路”就如同和尚念经一般，每当采购提出要降价时，供应商就开始这些话术。采购当然不会轻易答应供应商的这种要求，但该如何回应呢？
假想因为原材料成本上涨，最终价格就要上涨，那是不是不管原材料成本涨到多少，最终价格就能按原材料成本乘上一个利润率来定价呢？如果是这样，这种天价谁来买单？所以说，供应商的套路不成立，因为其中只提到了供应，忽略了经济学中另一个重要概念，需求。
经济学思维：不是供应决定产品价格，而是最终产品的供需决定了原材料的成本。所以，采购日常工作的一项重要的内容，就是增加需求对价格的弹性（经济学概念，即增加替代品和应变空间）。尽力避免独家供货，高金额物料配上至少三家供应商，如此下来，采购就不必如此依赖一家供应商，当供应商想要挑战彼此的供需关系时，采购可以风清平淡地回应，你涨价是你的权利，我不选择是我的自由，换用经济学语言就是，我的需求，对你的价格是有弹性的。
招标规则的“事与愿违”不同于其它学问研究的是“事与愿符”的规律，经济学关心的是“事与愿违”的规律，即美好愿望不一定带来美好结果。
比如，大型企业的采购流程，往往包含一套完整的招标规则。招标规则制定的非常详尽，不仅有质的要求，比如在招标过程中公平公正公开，更有量的细节，比如大于多少金额要求什么级别的领导参与招标全程，且招标结果要上报到哪个级别的领导审批。愿望是美好的，希望重点控制大金额的招标过程，期望获得满意的招标结果，但想想这些繁文缛节执行下去，会不会发生一些畸形的反应？比如，
1.对部分物料进行招标，其它物料想方设法不招标，以期降低金额，不获取“额外”