作者：奥利弗·威廉姆森（年诺贝尔奖获得者）
翻译：徐菁
来源：比较
本文共计字数，阅读约需要32-37分钟。
尽管经常会有一些批评，但法和经济学被公认为一门成功的学科。众所周知，吝啬是科学研究的病*，任何扩展或重构法和经济学的企图都必须审视自身的合理性。我把组织纳入到法和经济学研究的主要理由是：作为法和经济学的理论基础以及赖以生存的正统理论，把企业视为生产函数不仅已经导致对经济组织理解的一知半解，还导致了公共*策的错误。尽管有理由相信这些错误是迄今为止最严重的错误，但未来还会有新的问题，因为公共*策的错误经常有潜伏期。我把法律、经济学与组织联系起来的另一个理由则是从教育的角度出发：作为一个更贴近现实的理论，经济组织理论能很好地阐明私人秩序问题，这能更有利于合同法的教学，同时也更有利于法学院对那些被罗纳德·吉尔森（RonaldGilson，）称为“交易成本工程师”的培训。
我有四个观点：经济组织是非常复杂的；正统的微观经济理论，尤其是把企业视为生产函数的微观经济理论不能解释并且/或者曲解了经济组织发挥的一些主要职能；组织理论支持把企业视为治理结构的理论；从治理结构视角，可以更好地理解广泛的合同现象和组织现象。而对从事法和经济学研究的学者而言，最为重要的让步就是承认正统的企业理论再也不能贴近现实，再也无力解释企业和市场组织中的难题。
在本文中，我首先简要指出反垄断法和经济学中早已存在的一些“紧张”之处。然后我从组织理论文献中找出他们所做出的一系列关键贡献。如果从节约交易成本的角度来解释，这些组织理论支持把企业视为治理结构的理论。通过对价格理论和交易成本理论在处理众多公共*策问题上理论方法的比较，进一步提高了理论构建的价值。随后本文讨论了其他有关合同和法律教育的问题，之后是相应的评论。
01理论的“紧张”正如理查德·波斯纳（RichardPosner）所言，正统的法和经济学“从来就没有，或者说几乎没有野心去改变经济学”（，第82页）。波斯纳进一步认为“组织理论没有给经济学带来什么影响，正如前些年信息成本文献没有给经济学带来什么变化一样。”这首先表明法和经济学的关系是单向的：法学更像是恳求者，依赖于经济学可以向其提供的任何事物，但却很少或者没有可以作为回馈的。其次这还说明，正统经济学无须顾及组织理论的批评和组织理论所做出的贡献，也能不断前进。即便正统经济学理论无须留心对它的批评，组织理论所做出的贡献也能不断前进。
有越来越多的经济学家认同后一观点。正在兴起的对组织经济学的研究有两个基本观点：组织是重要的，组织是可以分析的。这一研究会显著地表明组织经济学的贡献。最起码当恳求者发现皇帝的新衣时会说出真相。
正统经济学教科书中有两大支柱：新古典企业理论和新古典消费者行为理论。我主要