“交第一次作业啦！”
选取了几道经典而抽象，总结而又启发的题做。通过回答问题，基本能够回顾整堂课的内容。
（课堂心得：正确的问题可以成为很好的头脑训练，也是厘清思维的关键。以后不妨多问自己这样的问题来帮助自己在其他讨论中整理思路，加深理解，建立体系。）
01
—
有*物质污染显然是一种负外部性(Negativeexternality).一般应对外部性有三种类型方法：
Correctivetaxes(Pigouviantaxes)矫正税（庇古税）
Pros:
internalizedexternality外部性内部化
提高了社会整体福利达到了Q_optimum实现了市场的有效率
将污染在社会成员（胶水厂和炼钢厂）间合理分配。税款本质是给污染定价。如果炼钢厂污染的经济效益高，或称不污染的成本高，它将支付税款获得更多的污染。如果胶水厂不污染的成本低，它将减少生产，减小污染。整体来看，社会以较低的成本减小了污染。
征收的税款可以用来减小其他扭曲激励型的税款，从而使受减污拖累的经济活动，在其他产业得到弥补。
Cons:
*策制定者难以估算外部性的经济价值并征收相应税额（理想情况下矫正税额应该等于污染带来的经济伤害）
Tradablepermits可交易污染许可
Pros:
以上所有
市场自由交易能使整体福利最大化，达到市场的有效率。跟商品交易一样实现了比较优势，完成了资源（污染许可）的最佳配置（炼钢厂相比胶水厂，在基于污染的生产方面，更具比较优势）
易于执行，易于与*策目标匹配（目标排放多少污染，只需拍卖多少污染即可）
市场给污染定价，而不是*府给污染定价
Cons:
公平的交易机制，拍卖机制难以建立。如果拍卖机制不合理，利益可能会不成比例的在企业间分配，而没有使普通民众收益。（比如，分配到不足许可的企业会将成本转移给消费者，而分配到多余许可的企业会保留所有收益）实际上是民众向企业的利益转移，进而抑制了整体经济的消费和生产。
Commandandcontrol强制管制
比如命令胶水厂停止生产命令炼钢厂每月只准生产吨
Pros:
的确减小了负外部性
Cons:
降低了社会整体福利和市场效率，因为难以估量正确的Q_optimum.
给市场错误的激励因为一旦炼钢厂生产降低至吨企业再无激励降低更多
*府需要十分了解产业技术来规定生产企业采取合适的技术减少污染
02
—
首先我们画出permits的需求供给曲线：
-当价格低于25时，B愿意获得80个许可，当价格低于20时，B+A一共愿意获得个许可，当价格低于10时，B+A+C一共愿意获得个许可。
-供给曲线是一条位于的垂直线。
-需求曲线和供给曲线相交于25-20之间。也就是说，最终一份许可会以25-20间的某个价格成交。
-所以，C会放弃所有生产，并卖出40份许可。如果市场上有买家的话，A也会卖出所有许可，但是并没有买家，所以A将保留自己的40份许可。B将保留40份许可，并向C购买40份许可，价格在25-20之间，取决于B,C的谈判。
-如果企业可以生产多余原始污染数的话，B甚至会以25-20之间的价格向A购买40份许可。
-这种情况下，C放弃了50份污染，成本50元，A放弃了30份污染，成本60元，总成本元。
-如果允许交易，B将放弃40份污染，成本元，A将放弃30份污染，成本60元，C将放弃10份污染，成本10元，总成本元。
-可见，自由交易实现了资源最佳配置，各个企业实现了自己的比较优势。
课堂心得
—
广义来说，外部性是个极为宽泛的概念。基本所有行为都会影响第三方，所以基本所有行为都具有外部性，只是是否容易察觉和影响程度大小的问题。
有一点对我来说极富启发性：
继“以牙还牙以眼还眼”这一圣经里记载的千年道理之后，我们又给“己所不欲勿施于人”这一中国古老智慧找到了经济学本质：将外部性内部化来达到社会福利最大化！
预览时标签不可点文章已于修改收录于话题#个上一篇下一篇