科学发现世界、工程改变世界、经济学改变世界观！年至年的五年是中国经济发展最快的五年，全国GDP增速连续五年达到两位数，这在高速发展的中国历史上，也是绝无仅有的！那是个火红的年代，而我恰在那段时间挂职担任科技副市长，03到07年底曾随市**班子去各区县考察，年年都能看到到明显变化。那段时间，财富在急速增加，人们心潮澎湃，对未来充满希望。但那时也遇到很多问题，有些甚至让我困惑到现在。其中关于拆迁，就有两个问题想不通。城市要发展，难免会征地拆迁，被拆户也应该获得合理补偿。但实际情况是，响应*府号召，安分守己搬迁的，似乎补偿的低，能吵能闹的钉子户似乎补偿的高，为什么会这样？其次，*府要发展经济，又为什么会花费巨大代价来拆迁？其实在大学研究生的《工程伦理》课中，有专门一章论述工程中的价值、利益与公正，但我作为主讲教师，仅知道“公正”是解决这类问题的主导原则，并不知道怎么应用，甚至对一味强调“公平”原则的后果，都感到怀疑。譬如拆迁首要强调的“补偿公正”就是个问题，你看到的是街边的破屋，灰尘大、噪声大，当初建设时最多花了10万块，给50万补偿绰绰有余。房主看到的全是美好回忆，他在这出生、长大、结婚生子，房子的每个部件都凝聚着自己的心血。如果改造一下，开个小店，每年能赚20万。想拆迁，至少万！这真吓人一跳，万，这么贵！好吧，为了尽快完成拆迁，促进城市发展，万就万吧。房主一看，答应这么爽快，肯定要低了，万不行，我要万！人的欲望是无止境的，怎么才能做到“补偿公正”？再看“程序公正”，拆迁经办人员去他家8次，来我家6次，宣讲少了，*策了解不够，有些条款没用上，不行！去他家测量用卷尺，来我家测量用电子尺，电子尺造假容易呀，我家面积量少了，不行！合同文本为什么不能公开、统一，条款每家都不一样，这明显有猫腻，不行！达不到目的，我就按程序上访，县市省逐级跑。那几年上访真多，我都去过省*府接访，不知程序公正做到没有，耽误时间，降低效率倒是真的。为了寻找答案，没少学习，工程伦理解释不清楚，就接着往深找。工程是什么？我理解的工程是“利用科学技术，来造福人类，最终为经济服务”，经济学是社会科学的*，连诺贝尔奖都设立这门奖项，为什么不用经济学观点来分析工程伦理问题呢？美国经济学家、寻租理论的创始人戈登·图洛克（GordonTullock）对乞丐行为进行观察，发现乞丐的收入也不是白得到的。乞丐除了要一天到晚蹲在街边，对着行人点头哈腰，还要把自己弄得很惨。不洗脸不洗澡，把自己弄得脏兮兮的，有些乞丐甚至会自残，只是为了得到更多的施舍。乞丐花掉的时间、尊严、健康就是得到施舍的代价，所以经济学中有“凡是得到，必有付出；得到越多，付出越大”。现在来看钉子户为了得到高额费用，都付出了什么？呵呵，不说动用公安、制造事故、拘留，等你回来已拆完了等暴力手段，光断水、断电、断气、砸玻璃、放鞭炮、装神弄*就不是一般人能承受得了的。用经济学观点看，老好人吃亏是因为老好人付出少，钉子户得便宜是因为他们付出多！乞丐和钉子户的这种行为就是经济学上的“寻租”，寻租的付出不创造财富，所以被人鄙视。再来用经济学观点来看看*府为什么要花巨大代价来拆迁？美国经济学家、诺贝尔奖获得者罗纳德·哈里·科斯（RonaldH.Coase）认为，所有的伤害都是互相的，让伤害减到最小的办法，是把伤害的双方变成手心手背。譬如有两家相邻的酒店，左边的酒店有个漂亮的游泳池，右边的酒店要新建一栋高楼，但大楼会遮挡游泳池的阳光。游泳池没有阳光，游客会减少，酒店收入就会受到影响。左边酒店告到法院，要求禁止右边酒店盖高楼。如果你是法官，你会怎么判？经济学家认为，禁止与否的标准，是看哪种判罚社会成本最小，创造的社会效益最大。可是两家利益完全对立，矛盾不可调和，你得的再多，和我有什么关系呀？这时法官要从社会整体角度来判断，最好的解决办法是，左右两个酒店都属于你，你会怎么办？这就是经济学上的“谁避免意外成本最低，谁的责任就最大”！再来看看合肥市05年开始的大拆迁，为了突出合肥科教城特色，打造精品*山路，要向西取直，向东延伸，进而建成东西快速通道。西边有座刚建成的十八层住宅楼挡道，取直就要炸楼，保留新大楼，道路就要拐弯，总有一方要受损害！两害相权取其轻，与其留着大楼让*山路弯曲，不如把大楼买下来炸掉！毕竟炸大楼的代价小，让*山路顺畅起来效益大！那为什么不炸掉大蜀山，让*山路继续向西呢？呵呵，那个代价真太大了，超过了取直*山路带来的收益啦！再回头看向东延伸问题，东边有所大学，修路会破坏校园整体，对学校影响巨大。但不打通，*山路又无法成为精品路，更解决不了东西交通拥堵的问题。修路就要打通校园，保留校园就不能修路，伤害是相互的！什么是伤害最小的解决方案？根据经济学观点，这只有同一个人既担任市长，又担任校长，才能给出正确答案！可惜，这在现实中是不可能的，所以出现了最差的情况，大学没一个像样的门，周边也没一条顺畅的路，校园建设明显落后。同样，今天的*山路既不是精品路，疏导交通的能力也有限。这真是印证了经济学的观点，伤害是相互的，没有单方的赢家。鹬蚌相争、鱼翁得利，最后便宜了滨湖开发区。
以上是一个工科教授的读书心得，错误地方请大家原谅！*经济学观点参考《薛兆丰经济学讲义》
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇