这是JL和F与你一同自我迭代的第23天。
今天我们聊一聊有关法律的经济学规律，今天我们主要来学习一下“汉德公式”，本期内容来自于《薛兆丰的经济学课》。
汉德法官是美国一名著名的中级法院的法官，他是美国法律史上写下的判决书中被中级法院法官引用最多的，他的英文名字很奇怪：LeamedHand直译过来是“熟手”的意思。
讲到汉德公式我们必须要聊到他的起源：就是年著名的“美国诉卡罗尔拖船公司案”（UnitedStatesv.CarrollTowingCo.,）这个案件中，在这个案里有一艘驳船叫“AnnaC”，它是一种自己不带动力的货船，它要接驳到别的拖船上面才能被拖走。
这艘驳船AnnaC是跟其他几艘船绑在一块绑在码头上的，这时候有一家拖船公司，为了拖走跟AnnaC绑在一块的一艘船，就解开了绳索，然后就把他要拖走的那艘船拖走了。但是这时候他没有把绳索重新绑好，AnnaC被松绑了，不知不觉漂出了海岸。
当然卡罗尔拖船公司的人也没发现这一点，他们拖着自己本来要拖的船就驶离了海港。而AnnaC一点一点地漂移，意外地撞到了旁边一艘油船，AnnaC就被撞坏了。而油船的主人也没发现撞坏了AnnaC，被撞坏的AnnaC就在海上漂着，没人照顾。
过了整整21个小时，AnnaC沉没了，这时候装在AnnaC上的满满一船美国*府的面粉也都泡汤了。于是美国*府就告卡罗尔拖船公司，要它赔偿整艘驳船以及驳船上面装的整船面粉。
这个案子就到了汉德法官手里。
这个案子有趣的地方是，最早的肇事者是卡罗尔公司，他们由于没把绳绑紧让AnnaC漂出来了；但对AnnaC造成致命伤害的是那艘油船，是油船撞坏了AnnaC；而这艘船被破坏以后，造成更巨大的伤害，是由于船上装满了美国*府的面粉。
这重大的损失应该由谁来承担责任呢？显然卡罗尔公司是有责任的，那油船公司有责任吗？美国*府本身有责任吗？
整个造成重大损失的过程是环环相扣的。如果卡罗尔把船都绑好了，那么AnnaC就不会漂出来；哪怕是AnnaC漂出来了，如果油船不把AnnaC撞坏，AnnaC也不会沉没；但哪怕是油船把AnnaC给撞坏了，只要船上的人在21小时内尽早地发现，也不至于发生全船沉没、整船的面粉都泡汤的结果。
那么如果你是法官，你应该如何进行判决呢？
是应该第一责任人负全责呢？还是应该直接责任人负全责呢？或者是码头管理者负责呢？
汉德法官提出了这样一个原理并且用公式将他写了出来，就是我们所熟知的“汉德公式”：BP?L
在这个公式之中B代表避免意外发生的成本，P表示意外发生的概率，而意外发生所造成的损失则为L。
这个公式的含义是：当避免意外发生的成本低于发生概率造成损失两者的乘积的时候，这个成本最低的人对时间负主要责任。
对于这个案件来说，在绑满了船的码头上，每一艘船实际上都有可能被松绑，有可能碰到别的船，这种可能性总是存在的。所以对任何一位船主来说，他要避免自己的船受到意外碰撞而产生损失的责任，取决于三个因素：
这艘船发生意外的可能性；
这艘船发生意外的严重程度；
它要为了避免意外所要付出的成本。
当船主所要避免意外所付的成本，低于意外发生的概率乘以意外发生以后产生的损失——也就是预计损失的时候——再说得简单一点，也就是说避免意外的成本，低于意外所造成损失的时候，船主就应该负有责任。
首先卡罗尔公司没有把绳子绑好，这一点卡罗尔公司要负全部责任，而正因为绳子没有绑好，AnnaC撞到了别的船上，这个损失是直接由卡罗尔公司造成的，所以卡罗尔公司要承担这艘驳船被损坏的全部责任。
但是这艘驳船被损坏了以后，在海上漂了足足21个小时，没有人照看，而它上面竟然是装满了美国*府面粉的，那是宝贵的财富。负责绑绳子的卡罗尔公司不知道这艘船那么值钱，旁边的那艘油船也不知道AnnaC这么值钱，只有AnnaC的主人知道自己船上装的是什么。
所以你看，根据汉德公式，船没有绑好被别的船碰上的机会是有的，P是大于0的，L潜在的损失是巨大的，这两项相乘，预计中的损失是相当巨大的，也就是根据风险概率预算的损失还是相当大的。
而要避免这么大的损失，AnnaC只要派一个人到船上查看一下，时不时查看一下，不要一整天整整21小时都不去查看，就可以及早地减少损失，甚至是完全避免损失的。
所以汉德公式的条件满足了。也就是说AnnaC的主人负有责任，原告人美国*府负有责任。最后的判决是卡罗尔公司不需要对所有的面粉做出赔偿，美国*府要承担相当一部分的责任。
有意思的是，在整个案件里面，AnnaC的船主或者美国*府，他们本身似乎什么事情都没做错，但恰恰是由于船上的面粉够值钱，潜在的损失够大，法官就判他们应该为自己的财富负有一定的“注意义务”，支付一定的“注意成本”，为避免潜在的损失做适当的预防措施。
那么汉德公式在我们日常的生活之中，假如我们遇到了这样一个问题应该如何判定呢？
比如，我的邻居在装修，不小心把我家的墙打穿了，这时候他应该付全额的赔偿，因为，根据汉德公式，装修时候把别人的墙打穿，这种可能性并不大，而且哪怕是把墙打穿了，损失也可能就是几千块钱的事儿而已。但是我要避免这种意外所要付出的成本则非常之高：我怎么才能防止邻居装修的时候不把墙打穿呢？我得守着这面墙吗？那样的话成本就太高了。所以我自己不需要为这个事情担负责任，邻居真的把墙打穿了，他按照全额赔偿就好了。
但是如果我们把场景稍稍改变一下：不仅我的墙被打穿了，而且我挂在那面墙上面的价值一亿元的名画也被打穿了，这时候邻居要不要付全额赔偿呢？
我们再看一看汉德公式，这时候邻居把墙打穿的概率是不变的，但是由于我再墙上挂了一幅上亿元的名画，潜在的损失就增加了上万倍。这时候我付出很大的成本，采取很多的预防措施，来预防这个意外的发生，就非常有意义了。汉德公式右边的一项增大了，左边的哪一项也就相应的增大了。
普通民宅的邻居，怎么会知道你再墙面上挂了一幅这么贵重的名画呢？只有我自己知道，所以我有责任，而且这个责任还挺大的。这就是汉德公式的意义所在。
在年，法律经济学的领*人物波斯纳法官审理过一个案子：铁路检修工诉讼铁路公司案（Davisv.ConslidatedRailCorp,）他在审理案件的时候就严格的使用了汉德公式。
在这个案件中，有一个铁路检修工人钻到了火车地下检修火车，铁路公司的人看见了却没有吭声。过了没多久，这辆货车突然开动了，工人来不及爬出来，一条腿被轧断了。于是这个工人就把铁路公司高尚了法庭，要求赔偿万多美元。
工人要求的赔偿理由有三点：1.铁路公司的人明明看见了他钻到火车地下，却没有汇报给铁路公司，竟然让火车开动了，铁路公司有责任赔偿。
就这一点，波斯纳法官的裁决是：根据汉德公式，这一点不成立。因为那是一个火车站，有工人爬到火车地下检修是非常正常的事情。如果铁路公司的人凡是见到有工人爬到火车下面检修就要向公司总部汇报，那么避免意外的成本也太高了，所以铁路公司没有责任。
2.铁路公司的工作人员在火车开动之前，应该检查每一辆车厢下面是否还有工人在工作。波斯纳法官裁决这一点也不成立，因为列车很长，如果要检查下面有没有人，检查完一轮之后，又得检查第二轮了，这个火车就可以永远不用开了。
3.火车司机在开动列车的时候没有鸣笛。法官说这个理由成立，因为不论火车站是否吵杂，不管这个检修工人是否能够听得见这个鸣笛声，货车司机在开车之前鸣笛一次，成本都是非常低的，而这一声鸣笛所能够避免的潜在的损失可能是很大的。
这样汉德公式所列出来的条件就符合了，货车司机负有责任。就因为货车司机没有鸣笛这一点，波斯纳法官最后判决受伤的工人胜诉，获得了多万美元的赔偿。
今天的学习内容就到这里啦，怎么样呢？是不是学到了一些有关免责的方法呢？例如，在天色比较黑或者雾霾比较大的时候进行车辆倒车的时候，我们保证车辆的倒车灯正常工作，或者轻按车辆喇叭的成本是很低的，但是倒车的时候碰到行人所造成的损失是巨大的，所以我们做出相应的提示性动作是必要的用于规避这种风险的成本是值得的。当然，我们再维权的时候也需要提前使用汉德公式进行责任的衡量--到底是我们这一方避免出现损失所需要的成本低还是对方更低？在风险概率一致的时候后果导致的损失更大的一方更有义务去承担责任，这也许就是为什么在美国贫民窟区域女性被限制更少的外出以规避被施暴的概率的原因吧。
雪学生