转自：毕马威KPMG
近两年，我国经济增速呈现放缓并趋下行走势，银行业整体盈利增速也随之降低、不良贷款增加已经成为行业预期的共识。目前，摆在中国银行业面前两大任务，一方面加强资产风险管控，减少新增不良；另一方面，要持续开展不良资产清收处置工作，解决问题，甩掉包袱，最终达到资产回收最大化的目的。不良资产的产生是市场多因素共同作用的结果，正确处置不良资产，一方面要依托科学的方法论指导，理论与实践相结合，另一方面要客观分析中国目前的经济大环境、金融大趋势、借款人行业周期性的变化，做到因地制宜，形成一套在中国特色市场经济体制下，行之有效的不良资产处置策略。本文对此结合实务，试做探讨。1不良资产爆发式增长的经济及金融背景从宏观经济趋势来看，年全球范围的金融危机及后续的经济危机相继爆发，美国*府动用数千亿美元救市。与此同时，为了稳定经济，中国*府随即推出规模数万亿人民币的经济刺激计划，在货币及信贷宽松的扩张*策下，资金大规模投向制造业、地产、基建等项目。在投资的驱动下，我国在年保持了接近9%的GDP增长率，保障了就业民生、维持了社会稳定。但是，随着原材料和能源价格不断推高，随之而来的通货膨胀对价格信号的干扰使得企业对后续的经济发展过于乐观，从而未能抓住机会在危机中思变、及时进行产业结构调整。因此，经济刺激的短期效果过后，经济增速持续回落，导致了钢铁、水泥、电解铝等低附加值行业及其他传统低端制造行业高供给、高库存、低需求的产能相对过剩格局。
从生产要素来看，作为“世界工厂”，中国在人力成本方面的优势使得“中国制造”在全球市场中占据举足轻重的地位。而随着经济的发展，近些年来劳动力供需关系变化，以及劳动保护法律的完善，造成我国劳动力成本不断提升。一方面，工资的上涨进一步改善了城乡居民的生活质量，但另一方面，也使生产要素结构发生了改变，令到产业链中低端，以人力成本为优势的制造业面临更大压力，某些竞争力较弱的企业甚至陷入破产关闭的困境。
从金融体系方面来看，至年在信贷*策相对宽松的环境下，中国银行业释放出大量信贷。为了获取规模扩张和业绩增长，微观领域某些金融机构甚至不惜通过短贷长借、借新还旧降低放贷标准发展业务。随后出现的信托、理财、资管、以及影子银行等类金融手段，也在某种程度上助长了金融体系扩张，延缓了金融风险暴露，推迟了整体不良资产周期。自年起，为了防止宏观经济过热，商业银行在宏观调控措施下逐步通过提高授信条件、压缩额度、部分机构甚至采用停贷等方式收紧信贷、防范信用风险，这一方面引发了经营杠杆过高企业的财务风险，也使得银企关系紧张，甚至出现了以钢贸企业为代表的部分中小企业，在联保模式下恶意“抱团欠贷”的现象。自开始的不良贷款反弹，终结了我国不良贷款“双降”的走势，随后的宏观经济持续下行、企业信用状况恶化的客观环境，也使得我国金融体系整体风险状况进一步提升。
从房地产行业来看，随着国内经济下行，房地产行业在前期宽松*策下形成的市场膨胀、库存压力过大的问题逐渐暴露出来。随着房市逐渐低迷、房价逐渐回落，房地产行业进入了供给相对过剩的调整期，房企利润率一路下滑、开发投资增速放缓、资金链日趋紧张，对一些以房地产资产捆绑实业经营的中小企业而言更是雪上加霜，房地产行业相关的产业链也趋势向冷，受到不同程度的冲击。
除了国内多种因素外，国际大环境下某些国家的贸易保护主义主张对国内的制造行业和出口企业也带来了新的挑战，放大了早已存在的产能过剩和流动性问题。基于以上背景，在经济环境变化及金融体系收紧的交叉作用下，我国开始了新一轮的经济下行周期。自起，危机从局部蔓延开来，不良资产规模持续攀升，截至年三季度末，16家上市商业银行不良贷款余额接近一万亿元，较年初新增2,亿元，已经接近年全年新增不良总量。
2不良资产处置是市场经济运行周期中的重要环节与过去三十年其他几次不良资产周期不同，我国本轮不良资产大潮，是在市场环境下形成的，是金融机构根据市场环境的变化，结合自身的风险理念和偏好，自主信贷决定的结果。虽然不良资产规模增速仍在加快，经营不确定性明显提高，但都属于市场正常周期性调整的结果。市场化行为需要市场化处理手段，市场化手段有其自身的市场化规则。如果将市场经济体系比做自然界，不良资产就是大自然新陈代谢的必然产物，不良资产处置机制就如同于自然界中的食腐动物和微生物，将能量从有机环境转入无机环境而得以再次利用，为其他生命体提供养料，可以调节经济运行中的惰性、汰弱留强、化解过剩产能、帮助排出体制内的*素。
“十三五”时期，我国经济增长将进入“从规模速度型粗放增长转向质量效益型集约增长”的结构调整与转型升级攻坚期，市场这种价值调整及重生的能力，需要在一个完整的经济周期运行中培养形成，其重要性不亚于实物资产的生产制造及金融资源的投放，是经济发展保量提质、优化产业结构的必要阶段。同时，不良资产的出现及其处置工作的机制设计对我国银行业改革中的理念，如盘活存量和加强信贷风险管理，起到了积极的推动作用。
3不良资产处置在市场化环境下会得到很好的发展，即便过程艰难当前形势下，虽然不良债权及其抵质押物情况复杂，交易障碍重重，但困难与机会并存，我们相信市场经济体系有能力为不良资产的处置创造出好的环境。不良资产市场是资金及技术双重密集型的市场，在制定处置策略的过程中应遵循以威廉姆森为代表的交易成本经济学原理，即市场运行及资源配置有效与否，关键取决于两个因素：一是交易的自由度大小，二是交易成本的高低。
目前不良资产处置主要依赖四大全国性国有金融资产管理公司加一批区域内省级资管公司，各地不良资产运营参与方是一种“4+1”模式，其消化能力是远远不够的，成功的不良资产处置必须有不同类型的投资主体为其提供持续稳定的资金供给和行业技术的引进，因此需要充分发挥金融市场和产业结合的力量。金融是带着能量的信息流，不同领域的金融交易参与者，其背后反映的是不同群体对目标信息的判断，以及对风险的偏好。各个产业携带着知识和技术创新，为各类金融性投资打造提升长远价值的基础。健康的不良资产处置，需要创造一种环境，使其在市场经济体系中能找到不同的组合，各得其所、各取所需，从而放大不良资产市场参与者的交易自由度。
从不同的风险偏好及交易特征方面来看，我们可将不良资产的市场参与者划分为以下几种群体：
1、以资产管理机构及投资银行为代表的参与主体，更倾向于采取批量转让的交易模式，利用资产包各债权资产信息的不对称低买高卖，进行套利交易，因批量之大而从中获得更大的成本折让，之后再将批量中的大包拆小包通过更广范的潜在买家渠道变现而获利，即将大宗资产导向经济体毛细血管能够渗透到的各类不同参与者；2、以不良资产处置专业基金为代表的参与主体，其本身具有独特的诉讼清收、盘活、重组和处置等能力，对不良资产的背景、参与人的背景更为熟悉，更倾向于购买、处置特定地区、特定产业及特定领域的资产；3、以周期性的产业基金为代表的参与主体，其资金具有长期性特点，根据对周期性产业的独特认识，敢于长期持有，从周期性的波动中套取资产价值，兼具策略和价值投资的双重考虑4、和零售资金对接的大中型银行、信托等金融机构，资金规模量大，风险偏好低，虽然难以直接接触不良资产，但仍可作为不良资产处置较好的资金配合主体；5、实业集团及其附属产业投资机构一类的参与主体，亟需在基于其目前所从事的产业基础上扩张产能和品牌，而新建不如购入一些经营不善的优质项目，这样可以有效地避开进入壁垒，克服企业的负外部性，获得“1+12”的协同效应。由此，该类主体会表现出对具有特定特征不良资产的偏好，以策略考虑为主导。例如，年前三季度，房地产行业完成并购案例共计起，涉及金额约1,亿元，不少地产巨头并购举动越来越大。如同自然界的物质和能量循环不能仅仅依靠秃鹫作为“清道夫”，还需要各类昆虫及细菌的共同作用，在不良资产市场中，我们也需要通过有效的信息传递机制，以及科学的、符合市场规则的架构设计，来构建一个足够庞大的网络以汇聚不同偏好的参与群体，共同消化不良资产的积累。4为不良资产处置市场构建良好的信息传导环境同时我们也应