任何经济*策的制定都要看时机和场合。在目前美国新冠病*流行的情况下，“小*府”是救不了这个“大市场”的，最终市场也就“大”不起来。如果没有国家来做引导，完全要靠企业来救市场，很难解决美国现在3-4千万人口的失业问题。
正文共：字
预计阅读时间：12分钟
嘉宾：杨子竹/吴明
主持人：馀葛瑞
杨子竹：我先回顾一下美国历史上特别是从二战以来，历届的民主*与共和*总统执*时期，各自管理国家经济的能力以及掌控*府财*的状况。在众多的特别是在中文圈的知识分子当中，最近很多年在不断地传播一种叫做“里根经济学”的经济理论。
所谓“里根经济学”，实际上是起源于奥地利学派代表哈耶克（Hayek）的思想，由芝加哥经济学派的学者米尔顿·弗里德曼（MiltonFriedman）助力推动之下，在年代共和*总统里根执*时期被推广开来的一种经济理论，它的主要主张是减少*府干预和强调完全市场自由，不主张利用税收进行二次分配。华人知识分子圈中，这些年对这一经济理论做了广泛的、甚至过度的渲染和宣传。
两*执*的经济增长
那么实际情况究竟如何呢？让我们从历史的角度先回顾一下，民主*这些年的经济思想和*策是什么样的。民主*的主导思想，是通过税收、福利等等*府措施让一个社会的中低收入人群成为获益对象，一方面减少社会财富分配的不平等，另一方面中低收入家庭又会将多出来的收入直接用于消费，从而促进经济的繁荣和增长（通过增加需求来促进经济增长）。这种由国家干预经济活动、进行财富二次分配的思想理论，称作“凯恩斯经济学（KeynesianEconomics）”，是多年来指导民主*在施*过程中管理和提振经济的哲学思想，欧洲多年来奉行的也是这套理论。
以上阐述了民主*的经济哲学。那么被共和*人奉为神明的“里根经济学”的哲学思想则相反，它主张的是通过减少富人的税收，让富人更加富有，用多出来的钱进行再投资，进而促进就业，最终实现刺激和促进经济增长的目的。这两种理论我们等一会儿会做个回顾。
我们接下来看一下自年大萧条以来，从共和*总统胡佛开始，到现任共和*总统特朗普结束，历任民主*和共和*总统执*期间的经济增长历史数据。先对比一下分别在两*中最负盛名的小罗斯福和里根两位总统，以及现任总统特朗普吧。
特朗普前三年平均经济增长率为2.6%，年由于新冠疫情导致负增长-4.3%，因此特朗普四年任期平均经济增长率为0.85%
从以上数字，我们可以得出一个结论：从实现经济增长率的角度来看，民主*执*期的成绩单是远远好于共和*执*时期的。但是又有人说：罗斯福年代是个特殊时代，因为罗斯福新*是用比较强力的*府手腕，用巨大的财*支出才达到了刺激经济增长的目的。那么好吧，我们可以把胡佛和罗斯福年代的经济增长都去掉（虽然这样很不公平），那么得出来的民主*执*期的平均经济增长率也有3.6%，而共和*执*期的数字是2.5%。结论还是民主*总统对经济的掌控能力是大大好于共和*总统的。
即使撇开这些经济增长率的数字不谈，我们从直观的现象也能看出来一点：每一任的共和*总统，卸任的时候往往都留下了巨大的财*赤字和*府债务，然后由接任的民主*总统把这个漏洞修补起来，把经济拉回到正常轨道；也就是大家通常所说的：“共和*花钱，民主*赚钱。”在美国二战以后两*交替执*的过程中，基本上就是这么个状态。那么这个现象是不是有其必然性和合理性呢？让我们把视野再扩大一点。
对里根时期经济现象的反思
先从“里根经济学”的原理开始。前面已经说到了，这个经济学理论是用给富人减税的方法来增加富人的财富，让富人更有钱然后来促进消费和增加投资进而刺激经济。回顾一下里根年代，在那个特殊的情况下，就是年代的美国，曾经有一个非常不好的现象：在通货膨胀比较高的情况下，就业率一般也会比较高；但是实际情况是，当时的高通货膨胀反而导致了就业率非常低的情况（滞胀）。
当时这个情况的形成，很可能是“凯恩斯主义”造成的一种偏纠过度，里根上台后看到了这一点，做了对应的改革，提出了他的一些经济治理方式，其中包括减税、减少*府开支以及增加国防预算。其中里根比较成功的地方就是减税。其他*府开支的减少，包括减少65岁以上退休老人退休金的提议，受到民众的强烈反对，最终没有得以实施。
所以我们认真分析就会发现，里根时期的经济增长其实并没有那么显著和特殊，增长率3.9%。里根除了减税之外，也采用了由*府主导增加国防开支以促进工业发展的“凯恩斯经济”策略，而非采用奥地利学派的“完全自由经济”的主张；也就是说，采用了两种经济理论并用的方法之后，里根年代最终达到了比较好的经济增长，但是共和*人回顾的时候，却往往把“里根经济学”的完全自由方面效果放大了，做了过度的宣传。
对比欧洲和亚洲发达国家的*策
实际上从美国当今的现状，从全球化的背景来说，美国目前是不需要再采取“里根经济学”的方法来应对经济发展的。我们把视野拉到世界范围内，从三个地区来看一下。
这三个地区一个是北美，一个是欧洲，一个是现在正在崛起的东亚地区。这三个地区，是世界重要的制造业和产业链基地。北美包括美国、加拿大和墨西哥。刚才我分析了美国的民主和共和两*对经济不同的管理理念。民主*的理念是大*府，利用*府对税收的再分配让社会协调地发展。加拿大*府所持的也基本上是这个大*府理念，不过我这里先不分析加拿大了。我们拿欧洲来比较。
西欧和北欧的国家全部是大*府，都是由*府的*策行为来调控和引导经济活动的方向，激发企业的活力，特别是进行社会财富的二次分配。在欧洲国家，个人收入所得税至少是20%-49%。比如在奥地利，年薪万欧元的，缴纳收入个税之后，个人的税后纯收入就只剩下51万。国家把从富人那里征收来的税款，通过增加收入、就业和福利等方式来调控给贫困下层的人，让这些人去购买生活必需品和普通商品，然后再靠他们的消费来刺激经济发展。
回到亚洲，以日本为代表的东亚国家，包括韩国、新加坡等国家和地区，也是以*府参与经济活动来主导经济发展的。东亚地区这些年赶超西方的能力非常强大，跟*府对经济的直接主导和干预作用是分不开的。所以说，从世界三大制造和产业链地区来看，发达国家里面基本上是以大*府为主导的，与中文圈里宣传的“小*府大社会”完全相反。
里根经济学在今天的美国行得通吗？
馀葛瑞：这里面有个概念问题我们要澄清一下，就是在