宏观经济学是根据收入=支出建立起来的，收入=支出是因为“有买必有卖，买卖必相等”。“有买必有卖”，企业的买入必然对应家庭的卖出，企业购买家庭的劳动力，对应家庭卖出劳动力。“买卖必相等”，企业买入产生的支出必然等于家庭卖出产生的收入，企业购买亿劳动力支出必然等于家庭卖出获得亿劳动力收入。家庭购买的支出必然等于企业卖出的收入，家庭购买亿产品支出必然等于企业卖出亿收入。
总支出在企业、家庭两个部门存在的前提下，包括企业的投资支出和家庭的消费支出，用I表示投资，用C表示消费，总支出=投资支出+消费支出=I+C。
总收入在企业和家庭两个部门存在的前提下，包括企业收入和家庭收入，由于企业收入=家庭支出，家庭收入=企业支出，收入按部门划分会和支出冲销，使总收入=总支出变得没有意义。总收入=企业收入+家庭收入=家庭消费支出+企业投资支出=C+I=总支出，等式重复，没有实际意义。
按逻辑一致的原则，宏观经济学是建立不起来的，因为收入和支出是同一事物的不同侧面，企业的收入=家庭的支出，家庭的收入=企业的支出。怎么办？采用不同的逻辑，使总收入=总支出有“实际意义”，有“实际意义”总比逻辑不一致好些。
既然按部门统计收入没有意义，那就按生产要素统计收入，按生产要素统计收入可以变没有意义为有意义。生产要素包括资本、土地、劳动，资本得利润，土地得地租，劳动得工资，总收入=利润+地租+工资。总收入=总支出，利润+地租+工资=I+C，这是一些经济学家改造的“凯恩斯等式”。再把总收入分成两类，一类是消费，另一类是储蓄，用C表示消费，用S表示储蓄，总收入=利润+地租+工资=C+I。
总收入=总支出=C+I=C+S，I=S，IS曲线出来了，投资=储蓄的等式出来了。I=S是逻辑不一致得出来的结果，这个结果，宏观经济学家是不知道的，如果经济学家知道IS曲线逻辑不一致，就不会得出这么一个结果了，为了结果，逻辑一致、自圆其说都可以抛开。
由于经济学家对什么是价值各说各话，对货币的认识各不相同。按照逻辑一致的原则，有什么样的价值理论，就必然有什么样的货币理论。如果价值是效用的话，货币就是一般化、标准化的效用，效用货币在实际中无法存在，谁会接受效用货币？怎么办？求助“供求”。
货币由银行供给，至于货币是什么、为什么由银行供给不重要，重要的是找个说法，如“税收驱动货币”、或者“货币国定”就可以了。货币需求好办，谨慎需求（现金余额）、交易需求、投机需求都需要货币，如果还不行的话，把偏好拿过来，再把货币扩展为流动性，把偏好和流动性结合在一起，就形成流动性偏好了。当然，也可以像货币主义那样，把收入、物价水平、股票回报、债券回报等等一起放进来，求得货币需求。
有了货币供给、需求，再把利率、国民收入拉进来，LM曲线就有了。
IS-LM曲线有了，宏观经济学就完整了，公园就可以根据这两条曲线制定*策，如财**策、货币*策、产业*策等。*策围绕需求还是供给呢？绕来绕去总会绕回来，回来的时候，需求成了有效需求不足，供给成了供给侧改革。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇