徒子徒孙
一）罪恶之城
大城市是否特别地“不平等”。大城市是否都是“贫富分化”的温床。
象纽约，上海，北京这样的城市，常常被人诟病为“社会不公”。
你想，一方面是高耸入云的摩天大楼。亿万富豪聚集着不可想象的财富，一餐一著的费用，可以吃掉中产人家一年的家用。
而另一方面，则是“大城市下的贫民窟”。
可能就在摩天大楼的阴影下，相距不到几公里，就是大规模成片的“贫民窟”。
公园里，桥洞下，满是买不起房的穷人。
当富人的跑车都生锈时，穷人们或许还在为三餐发愁，甚至吃一些无营养的淀粉食品。
前二天，一篇《农村儿媳眼中的乡村图景》刷爆了朋友圈。
如果你秉持了以上观点，那我告诉你，“以上全错”。
大城市的“贫富分化”，恰恰是因为它最公平，最人道，最符合经济学。
让我们设想一下，假设有一个城市。不管是哪个国家，总之总会有人“成功”，总会有人冒出头来。
很多很多“成功人士”，很多很多成功的大企业，当他们聚集在一起，他们所汇聚的，就是一个“大城市”。
这个大城市，必然拥有更多的财富，更多的就业岗位，以及更高的工资。
现在，到了关键性的一步，假设“国界是敞开的”。
北京，上海，是没有边境线的。任何人只要买一张火车票，就可以来北京打工。对于全体中国人来说，都是属于Domestic的。
如果“京沪”拥有更高的工资，更多的发财机会，会发生什么事呢。
全国人民源源不断地涌入。
而这个“源源不断”一直到什么时候“截止”呢。
最基本的经济学原理告诉我们：边际效益相等。
一直到你江西老表，在北京找不到工作，工资竞争被压低，物价沸腾，生活惨不可言。
待在北京的工作收益，和江西山区相等。则内陆人不再涌入京沪。
这个时候，回到关键性的经济学第二步：“人口停止涌入时，北京工资是多少”。
答案是元。和江西鹰潭一样。
因此，我们可以看见一个二元悖论。
如果我们给北京画一张“贫富分化”图表的话，
上限=无限
下限=元，人数=很大
*，王俊凯，*，他们拍一部戏，就可以拿几千万元的片酬。年收入上亿。
北京一些PE/VC圈子，如果投中“独角兽”企业，收益更是惊人。互联网创业，不知道诞生多少英豪。
总之收入的“上限”，几千万是很正常的。
而收入的下限呢，下限是锁死的。
下限永远是元。也就是全国人民“平均收入水平”。
你不要看大城市的贫民窟。这些人如果留在山沟沟里，更穷。
边际效益相等。扣除春运火车票，老家还不如。
靠着这套“上限精英，下限锁死”的理论，你去观察全世界。
全世界任何一个大城市，它都是“贫富高度分化”的。
这句话的反面，绝对不是“剥削，压迫，歧视”。
相反，显是“仁慈，正义，公平”。
因为，只有“开放边界”的城市，才会遭此骂名。
地球上，如果能做到“贫富差距不大”“没有明显的穷人”。一般都是岛国，或城邦制地区。
这些地方，无一例外，都采取了非常严格的“边境制度”。
其他贫困地区的人口想要漂流过去，那是千难万难。
例如日本，香港，瑞士。
正是因为心存怜悯，给穷人一条活路。允许他们进入“大城市”。
大城市才会一端有高耸入云的摩天大楼，挥金如土的巨型富翁。
另一端又有着穷无立锥的赤贫，三餐不济的桥洞。
不是我的错呀！
下限锁死元。这个现象，我们可以称之为“尾部效应”。
二）水库之尾
突然想起写这个话题，是因为今天看到一个帖子。
气得我宕机，直接关电脑。连“知识星球”都不刷了。
水库知识星球：t.zsxq.