开门见山发红包时间：上期律*青年埋了深深的彩蛋（并不是那些帅炸天的律师），已经有热心的亲找了出来并且告诉了麦芽24小时在线的AI们，所以请你们第一时间发消息给我们领找茬红包，限前5位哦喵~
麦芽学术青年采用“猎鹿博弈”，用经济学方法来解释这个现象。理智来讲，大家都知道每个人都遵守秩序对于整个社会来说是最好的选择，随意破坏规则，先己后人通常损人而不利己——高速上每个车道都堵得水泄不通，邻道稍有点空隙，眼疾手快的老司机一打方向盘压着实线别着后车就强势插入，但之后也未必能走多远，反而一下子扰乱了两条车道正常的行车速度。如果每个车道都有这样的老司机，那大家都堵到天荒地老了。什嘛？还有路怒族发狂怎么办？
我们试图寻找答案：是资源稀缺的原因吗？——中国的道路窄？是国人缺乏社会公德意识，缺少相关法律约束吗？大哥的画外音“我们中国人需要管的~需要管的~要管的~管的~”
学术科普
猎鹿博弈取名自卢梭的著作《论人类不平等的起源和基础》中的故事：村里有两个猎人，平时以打鹿和打兔子为生。如果猎人单独行动（不合作），可以抓到数只兔子；抓鹿的获益更大（可以吃很多天），但需要两个猎人合作完成。倘若一方爽约独自打兔子，守约的一方就一无所得。这个博弈就可以用下面这个支付矩阵来表达：
（单方面背离猎鹿而选择抓兔的收益在5和9之间均不影响这个博弈的基本性质）
和囚徒困境的区别（戳阅读原文，如果不怕麻烦的话）：囚徒困境只有一个纳什均衡——不！合！作！（我背叛我光荣）。
猎鹿博弈有两个纯策略的纳什均衡：一起抓鹿（合作）、分开抓兔（不合作）——这类有多个博弈各方选择一致的纯策略均衡博弈被称为协调博弈。其中，合作猎鹿的好处比各自打兔的收益要高得多，这是一个双赢的选择，单方面的违约是损人不利己的，这个双赢的选择被称为收益占优策略。
高速拥挤导致车速缓慢，如果所有人都遵守交通规则，大家最多花费了车辆太多导致的速度放慢，序贯通过后很快可以轻松愉快地奔向目的地。然鹅，插队的打算始终在每个人的心头，见缝总想插个针的行为常常不但使自己并不能占到多少好处——邻侧车道一样堵，前方一样堵，甚至陷入困境——我擦！擦碰害人害自己，被强势插入人神共愤！
强势超车特别帅的可以原谅
其实谁都知道共同猎鹿是占优均衡，但每个人却无法对这一过程过于乐观，因为每个人都担心遇上的是猪队友！一个*迷心窍去抓兔子的猪队友！一个*迷心窍削尖脑袋往前钻的猪队友！因为毕竟各干各的，管你死活的不合作抓兔子也是稳定的纳什均衡，所以只要你对队友抱有他可能不合作的预期，那么大家就是对方的猪队友。毕竟估计到对方不会合作，自己还高风亮节的谦让，结局只能是很傻很天真——一个常见的梗，习惯在国外文明开车的司机在中国常常发现进不了环路了，过不了马路了，并不了线了（好香菇！好蓝瘦！）我待对方如初恋，对方根本不要脸。
所以在公路上，人人都知道抢道对一马当先并没有用，有用的是不至于被堵在最后！周围的人都只是擦身而过，谁能判断哪个是初恋，哪个不要脸。唯有抢抢抢！超超超！即使无法一往无前，也不能甘居人后。这样看来，由于人人抢道改道造成的人为拥堵，竟然也是每个人理性选择的结果。
现在进入扎心时间，讲讲为什么在中国不爱排队爱加塞的情况更多。根据协调博弈来看，原因是：人多！
以下是复杂难懂不看版：VanHuyck等人用实验经济学的方法说明了协调困境在人数众多时，想达成合作的均衡难上加难。
实验是这样进行的：N个人被分成N组，每个人选择一个努力程度，用1-7之间的整数来表示，每组的总收益取决于个人努力程度以及组内最低的努力程度，用函数来表示是这样的：
如果你和所有的队友都选择了最大的努力程度，那么你和队友的个人收益就是最大的。只要你认为有一个队友会不尽最大努力，那么你最好和最不努力的队友保持一致，既自保又不至于更差。支付矩阵可以这么画：
如果上帝视角真的存在，那么大家都付出最大努力的时候收益最高。但没开上帝之眼的人一边想付出，一边却又担心越付出风险越高——付出7的努力，很可能收获0.1的回报！所以不如你不努力我也不付出——即使只付出1的努力，却能稳稳的获得0.7的回报。
VanHuyck的实验做到一个组有10个以上被试时，选择迅速收敛到了风险占优均衡上——傻子才会合作，这种决定做出都不需要1秒钟。
学术青年小讲堂
AI想到多年前一个故事，朋友家的一位大叔去新加坡旅游，习惯成自然的吐了口痰，立刻被巡警警告，大叔习惯成自然的不予理睬又追加了一口痰表示抗议，结果如下图所示惨遭当地法律制裁——新加坡是有鞭子的！
当然大多数遭遇异国行为习惯的人们可能还是会顾及“特立独行”而过于引人注目，所以很自觉的接受新的行为方式。
以上可能就是大哥口中的“需要管”，通过自觉或不自觉的方式，和更多人形成行为习惯的默契，深深植入“尽量不要给别人添麻烦的思想”。
无可救药的美编快醒醒~INCEPTION什么梗
植入啊！LEO最高~
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇