《黑格尔法哲学批判》手稿
一、马克思与黑格尔的搏斗（一）马克思出于对现实问题的困惑A.“林木盗窃案”
物质利益的难题。生活当中敞露出来的明显分裂，现代*治的基本原则、理性的形式、理性的机制、理性的原则要求的可被允许的，无法解决现代社会的、穷人那里的真实问题。而且它会带来土地的私有化，这种机制，这种理性形式，会将穷人那里的现实问题越来越严重。
现代民主*治制度，也无法把整个社会彻底接住，它无法作为理性国家、现代国家，真实地能够包容、吸纳来自社会当中的所有的难题的问题，然后对这些问题进行回应和解决。
马克思开始质疑关于现代世界的宏大理论，即以黑格尔的法哲学为代表的关于现代国家和现代社会的理论。
B.《莱茵报》*治立场
在德国追求民主*治，反对书报审查制。
（二）黑格尔的法哲学所展现的现代世界的画面个人自由权利的释放。
人和人之间普遍关系的彻底展开。
市民社会内部也会有社会问题，但可以被解决。因为在它之上有现代国家，现代国家是普遍的理性的化身，它可以对前者进行统治、引领，解决市民社会中存在的问题。
（三）黑格尔的法哲学与德国现实的物质利益问题相矛盾是德国的*治制度太落后，才导致现实的物质利益问题无法解决？
马克思认为，黑格尔法哲学所提供的现代国家要比法美都更有力地解决社会内部的问题，但这样的理论也无法支撑起现代国家。
马克思的问题：这背后的原因是什么？
黑格尔法哲学的虚幻与缺陷在哪里？
马克思开始对自己的基本立场进行反思，他重新思考这样抽象的、理性的、纯粹的、*治的国家究竟能否解决各种现实问题。
二、黑格尔法哲学一览（一）根本性判断：现代世界是自由原则的实现。统领一切的：自由的理念（ideaoffreedom）——《法哲学原理》的全部内容在此。
理念是概念和实存的统一。
从古希腊以来的没有解决的难题在现代世界解决了。
什么难题？紧张的两方：伦理的共同体，守护这个共同体的诸神；个体的反思意识，为什么我的生命要这样过，为什么勇敢、诚实的内涵是这样或那样，而不是其他？柏拉图的《理想国》站在前者的立场上想解决这个矛盾。用尽各种手段排斥主观自由，个体的反思意识。
黑格尔认为现代版本的生活，让我们可以既有伦理共同体的生活，同时也有对自己的主观自由的绝对确认——没有任何外的权威作为绝对的命令值得我去承认、去服从，除非我能够真正的想透、想明白它的根据和道理在哪里。现代伦理生活，守护的是共同体的伦理生活，以及每个共同体成员的生活。每个成员对于共同体的认同，是由自己的主观自由来中介的。如何实现？自由原则如何与伦理自由相匹配？
如何不使得伦理生活压迫、限制个人的自由，而使得它成为个人自由获得具体内容的重要支撑？
黑格尔解读自由的三个维度的叠加，每后边一个维度都包容和叠加前一个维度，非常复杂：
A.抽象的自由(abstractfreedom)，排除外部的引领、干涉，硬生生地把自己作为独立的力量解脱出来的，“生而自由”。
想干什么干什么。不管有没有道理。
悖论：即使解除了外部的限制，排除了外力，但个人也有可能沦为动物性欲望的奴隶，无法自己引领自己、安放好自己的生活。
B.反思意义上的自由（reflectivefreedom）:自我规定、自己给出理性所要求的行动的方式，从自己现有的各种独特的欲望独特的倾向中抽身而退，排除各种特殊的、私己的欲望，进展到普遍性的高度，对自己的行对进行规定。“自由并不意味着任意，而是对于自己任意的反思性的超越。”（康德）
人可以在没有虚幻的、假借的上帝的引领之下，自己引领自己，并且通过引领自己与他人共在。
理性规定性的自由才能把自己作为行为的主人。
以前的行为的主人，人是有限的、有原罪的、有各种欲望的，为了不至于被人的有限性拖累，就需要有外在的、绝对的力量不断限定、引领着人。而一旦这种力量被瓦解，所有规定性的力量、权威性的位置都被内化到了自己身上，这就成了沉重的负担，这不意味着任性，而是担负起普遍的、理性的使命。
必须从任性的自由中抽身，达到反思的境界、普遍的高度，对自己当下的行动进行规定。“人为自己立法。”（卢梭）
黑格尔认为即使如此，进展到了道德的观点，但是往往停留在与外部现实生活（各种世俗规则）的简单对立。
对外部力量进行质疑，进行瓦解，但是生活还要继续，还必须和他人活在一起。这种层次仍然无法给出和他人的关系的章法，仍然不懂不堪的现实世界是怎么样的，不懂怎么去把握生活本身，去把握现实生活的客观的无效之处在哪里，让主观理性获得客观的内容。这种主观理性空洞无物，无法让人“不惑”。
C.社会自由（socialfreedom）
不是从无创有的过程。即先脱离现实，找到一些脱离现实的主观理性的规定性，再去现实中实现它。从现实生活出发，对外部生活具体内容的把握，跟据眼前的生活获得某种习惯，想明白这些习惯背后的道理是可以理解可以接受的。从而，人的行动不仅是外部世界的强加，也是人主观理性认为自己需要做的行动。
（二）人的自由的行动A.抽象性。自由放任。消极自由。
我之为我不在于我当下是什么样的，而是从当下抽取出来的才是我。对抽象自我的认定。
B.规定性。反思自由。理性自由。抽象道德立场。
actionevent。任何一种行动都是让抽象的我获得某种规定性。自由意味着人与世界的关系中，人与他人的规定性中，实际的去展开了你要的行动。
C.自我的规定性。（自由）社会自由。自由需要具体的实质性内容。自由需要社会领域、社会机制的中介。
（三）现代伦理生活的内部结构。——如何在眼前的生活中安放自由？家庭。市民社会。国家。
A.普遍性概念（conceptofuniversitily）
不仅是伦理生活。伦理生活背后的根据是普遍性。我们长在一起，共同体是我们的生活。
三环节。
（）直接的普遍性。未经反思的原则中介的普遍性，即通过情感确定和他人长在一起。家庭，直接的、自然的、伦理共同体，每一方的地位关系是自然发生的。
男女、父母、老幼、子女，不是人为的，是自然给出的。家庭是一个独立的人格式的存在，在家庭中，夫妻之间不是个体和个体之间的关系，而是家庭这一个整体当中的成员之间的关系。
现代家庭变得空前困难，因为它的前身是长在市民社会的独立的个体。为了新的个体长出，进入市民社会，它必须结成家庭，硬生生的长在一起。
变成非反思的伦理共同体。家庭的原则是情感、爱，不是反思性的理性。
（）反思的环节。和硬生生的普遍性相对立，个人之间差异化的释放。市民社会。要紧的是活出自己，不是和他人长在一起，是被别人确认为你，而不是市民社会的零件。张力。
在市民社会中，人被外部的普遍性的力量（市场规律、法律、社会福利体系）联结在一起，否则不能生活。
用他人的眼光看自己，知道外部普遍性的力量，让自己接纳。
市民社会另一方面允许自己特殊性释放。个性。特色。达到卓越的层次才能做到。
市民社会释放的是特殊性，是蕴含在必然性的概念内部的、作为概念内部的另一极的特殊性。
概念是无限的高度，无限是圆圈，在对立当中把对立收回来，作为包容对立的普遍。
（3）（经由反思的中介，超越特殊性，允许每个人站在特殊性对它进行质疑）能够包容特殊性的普遍性。统摄、干涉、引领市民社会，使之作为中介环节支撑共同体生活。现代国家。
理性国家。普遍的理念本身。释放出简单的普遍性和简单的特殊性，让它得到发展，对它进行限定，最终使它超越前两个环节，并支撑。
统领所有环节的根据、源头和目的。
三、黑格尔法哲学批判（一）马克思对现代世界的基本判断现代世界是由法国大革命所开出的新世纪。从*治切入。
根本差别在于：市民社会和国家的分离、对立。*治革命的结果。*治意义的等级被取消。*治生活被明确地、仅仅集中在和社会相分离国家领域。每个人不是以等级身份加入其中，而是以独立、平等的个体成员身份。
在市民社会中，人仅仅是个体，放在最高最大，以自己为唯一目的的个体，不具有任何*治的规定性。
传统社会中，并没有独立存在的市民社会。人是分等级的。这种等级具有*治意义。
（二）马克思提出的问题和社会相互分离的国家，它和社会之间的关系如何能够被再度建构起来？即黑格尔言中的国家。
否则市民社会就会出现各种社会问题。
（三）文本——反驳黑格尔的国家哲学A.道路的无效，宏观批判。
黑格尔在解决这种分离和对立中，陷入了逻辑(Concept)的泛神论的神秘主义（mysterism），即用概念的自我发展讲述国家和市民社会的关系。
黑格尔法哲学原理中国家和市民不是对立分离，而是三断论。国家是唯一的根据。以这种共同体为前提，才有家庭和社会的发展。市民社会中不仅可以释放个人的特殊性，个人的目的，而且还可以在和他人的交往中（在追求个人的目的中）获得教养，通过教养上升到普遍的高度，最终认定支撑市民社会的国家。反对契约论，不是先有个体，个体把自己拔高到理性的高度，订立理性的契约，然后给出国家。而是以共同体为前提，作为现实支撑和概念的根据，让家庭和市民社会有充分发展，让个人的主观自由得到确认，生长在市民社会的个体通过教养达到普遍性，认识到市民社会的复杂的结构和矛盾，认识到这种矛盾是无法靠市民社会本身自己解决，上升到国家的自觉的普遍性。
国家的概念是真正的掌管者、推动者。
马克思认为，黑格尔是躲到了概念的王国中解决现实的问题。
马克思认为，市民社会中的个人对外部必然性的承认和遵从也只是服从于个人的特殊性、个人的私己的欲望。
并没上升到普遍性的层次。不是为了自己才承认外部的普遍的力量，而是把共同体（伦理习俗法律）认定为自己的自觉（从个人的特殊性出发）的目的。
这是对国家的没有裂缝的*治认同。黑格尔只提供了*治情绪和爱国心。没有解释这两者的根据。
市民怎么上升为公民？很难，没有解决。黑格尔只用概念的逻辑的必然性来解释。
B.国家内部三个环节是无效的，微观批判。
黑格尔版本的解释：
王权。——单一性。这样的民族共同体、民族精神具有充分活出普遍性的意义。
行*权。——特殊性。和具体特殊内容相关联。
立法权。——普遍性。支撑共同体。
马克思：这个三个环节能解决国家和市民社会的对立吗？切入点：反驳王权的至高无上的地位。
.高度承认君主立宪制是现代的伟大成就。
.君主立宪制的现代国家的内在缺陷：表明现代人处于极度异化的状态。人为的抽象的国家，是被人为地、通过*治革命硬生生地从社会剥离出去，并被人赋予崇高的、统治的地位，以君主立宪制的形式取得统治、决定市民社会的权利。这是典型的异化。
人创造了上帝，反过来让上帝成为人的行动的唯一决定方。
黑格尔的预设：市民社会中长出了三类人，三个等级。
A.长在这块地上的人——土地贵族和农民——伦理共同体的风俗礼仪习惯的坚决的守护者；
B.自私自利者——工商等级——在风云变幻的市场中逐利；
C.最重要，univerealestate——官僚——