放假了，稍微回顾下第一季。第一季比较简单，许多内容过去都解读过，所以这次重新解读，名为解读，实为吐槽，咱们边看边吐槽。
今天我们先来说说不懂经济学的初学者容易产生的几个先入为主的误解。
0.经济学能教人赚钱
正经的经济学确实教人赚钱，但它只教别人赚钱，不教学经济学的人赚钱。经济学家是给人当参谋的，有参谋能力的人不一定有组织和执行能力，因此大多数的经济学家并不能成为优秀的老板或*府官员，实干家们会雇佣经济学家当顾问，但他们自己没有学过经济学。
通常而言，如果你想炒股票，那么学经济学甚至不如算命靠谱，股票大神们对经济学无不冷嘲热讽，例外的可能只有张五常一派。炒股票的看不起经济学，原因只有一个：经济学错得太多了。至于为什么错得多，一方面是水平问题，另一方面是许多教授迫于生存需要，不得不说违心话，这在全世界都是一样的，只是在中国，教授们要考虑*治问题，在美国，教授们要考虑销量问题。但结果是一样的，你只有随大流说些自己并不认同的话，书才卖得掉。
1.读经济学专业一定要上好课/读好书
我们很多人都说要懂点医，但所谓的“懂点”也就是知道要营养均衡，早睡早起，感冒发烧吃百服宁，吹空调着凉拔火罐。这是学医吗？去问问学医的学生吧，真正的医生都是解剖过尸体的，而你去过太平间吗？
大多数经济学老师根本就不懂经济，但凡去企业内调研个一年半载就敢自称是“实践”，可以出去指点江山了。然而真正的高手无不在行业内跌打摸爬二三十年，他们会需要你来指点？才做个一两年的那都是新人，给人当顾问都不配，只能做做ppt画画统计表格，而且还要不停地遭受老板的白眼。所以那些真正能给人做经济学分析的高手都是拿着高薪给人当顾问的，而我们那些可怜的经济学老师，写了很多复杂的数学公式，最后还要自掏腰包才能发表论文。
所以要学好经济学，只要学会基本概念和最基础的分析原理就够了，剩下的应该去实践中体会，实践是老师是教不了的。书不需要反复读，即使经典如曼昆的十大原理，读一遍就够了，读两遍是为了应付考试。
再说一遍，医生不是读书读出来的，而是从一堆病人和尸体中走出来的。你读过书了，和你能不能看病，完全是两回事。对于真正的医生而言，考满分的学生和考及格分的学生根本没有区别，都是什么都不会的。经济学家也一样。
2.经济学一定要用数学
不要以为凡事有了数学就成了科学，也不要以为凡事没有数学就必定不是科学。作为经济学开山著作的国富论，里面没有一个数学公式，马歇尔的经济学原理有数学，但是他的数学都写进注脚的而不是进正文的。周易包含了大量数学与逻辑学内容，但许多人拿着数学工具是用来算命的。
李俊慧老师认为，现在经济学里数学用得太多，走火入魔，滥用数学是非科学。而我个人的建议比李老师更极端，如果你是个看不到数字就不能做分析的人，不要学经济学。经济学思维和数学思维相差甚远，而和理发师理发的思维接近。理发师都是看到什么头型就剃什么头，从来不需要用尺量一下你的脑袋长宽高是多少。如果你看不到数字就不知道怎么做研究，我的建议是不要学经济学，没天分。
不过这里要补充一句，虽说如果你是看不到数字就不会做研究的，你没天分学经济学，但这不影响你读经济学专业，也不影响你发表经济学论文，甚至不影响你成为名噪一时的经济学大师。理由有两个，第一，一个人即使不懂经济学，他也是可以发表经济学论文的，不信你可以看看杨小凯是不是这样。第二，经济学专业找工作确实是有点优势的，但请你在工作中一定要把你学校里的那些胡说八道忘掉，不然工资涨不上去，不信你可以把学校里的那些模型往工作中套试试，试试就逝世。
3.经济学不是科学
包括我在内，许多搞经济学的都觉得说经济学是非科学，这话是不对的。但我觉得不要喊什么冤枉。第一，你喊了也没人理，不喊也没事，因为骂经济学的一般都比较文明，跟北京国安的球迷相比真是文明多了，人家能骂的你腿都站不直。所以经济学家不喊冤枉也没事。第二，经济学的发展确实不好，没什么像样的成就，每天都在自嗨，只要有一个模型进了银行，高兴得就跟范进中举一样，噫！我中了！第三，只要不出成绩，就算给你平反了，下次人家换个别的法子还是要骂你。
一门学问是不是科学，我们是根据科学三部曲判断的，也就是你推断结论是否经过了完整的假设推理验证三部曲。
经济学是科学，是因为经济解释必定要经历完整的三部曲。但不是所有的经济思想都是科学，也不是所有的经济学分支都是科学。有些经济思想只是来自于经验，是现象的归纳而不是理论，有些经济学分支只是逻辑的推断，无法验证，是一种哲学思维而非科学论断。
“经济学不是科学”虽然只是个误解，不是真相，但有这个说法不能怪大众，要怪就怪经济学家自己不争气。看看现在主流经济学里面都是些什么人，连行为经济学这种跟周公解梦差不多级别的玄学都能拿诺贝尔奖，脸都不要了。所以大众说经济学不是科学，不要喊冤枉。
4.形式科学也是科学
吃饭是不是人活着的必要条件？是的。但是一个人活着，是不是就是因为他有饭吃？不是的。如果一个老人无人照料，生活环境脏乱差，臭气熏天，那么即使他衣食无忧，很快也就走了。
那么，如果我们把老人生存的所有必要条件全部列完整，这些必要条件加起来，是否等同于关键局限？不是的。家庭富裕，可以保证老人一定能准时吃到饭，清洁卫生工作可以雇人，但老人是否能活得开开心心的，有慢性病的老人是否得到了恰当的调理，这可就说不准了。也就是说，吃饭是必要条件，但它不一定是关键局限。吃饭、环境、健康、心理等因素加起来是生存的全部必要条件，而这些必要条件中只有一小部分能成为关键局限。
要知道，必要条件和关键局限并不是等同的。你可以通过逻辑推论找出导致一个现象出现的必要条件，但必要条件未必就是导致现象发生的关键局限。这个思路对于判断一个解释到底是解释还是借口非常重要，例如我们问足球为什么搞不起来，有两个可能的原因，一个是*府的干预，一个是球员自身水平不高。提高运动员水平和减少干预都是搞好足球的必要条件，但只有干预是关键局限，只是因为球员的水平对于足球而言也是“必要”的，所以利益团体很容易把责任推给运动员以及教练员的能力，让自己只承担小部分责任（甚至不担责任）然后蒙混过关。
这就是为什么经济学必须要有验证，因为纯逻辑的推论不但不靠谱，而且利益团体很容易利用逻辑推论的结果，以“必要条件”当借口骗人。我们要识破这种逻辑陷阱，就必须做验证，所以，经济学是坚决不承认形式科学的。
5.科学一定正确，逻辑是科学的重头戏
这跟上一条是关联的，科学一定逻辑自洽，但逻辑自洽的不一定是科学，逻辑+验证才叫科学。事实上，包括宗教在内，许多玄学都能做到逻辑自洽，玄学跟科学的区别并不在于逻辑，而在于玄学的推论与事实不符或者无法验证。
科学的“正确”只是暂时没错，但未来会不会错，这个我们不知道。物理学曾经错过好几百年，一直都在不断地错，错了再修正，修正了再错，直到现在我们也不知道爱因斯坦是不是一定就是对的，不知道哪年又要修正了。科学上某个说法对，只是暂时看起来很对，没有错过，至于今后会不会错，那要今后再说，但错了没有关系，错了我们就改，犯错不影响科学的权威性。要是你永远不会错，始终是“颠之不破”的真理，那才是有问题的。
既然科学不一定是对的，那么大家都这么信奉科学呢？因为科学的推理有三部曲做担保，经过了合理的逻辑推理和事实验证，假说就会比较靠谱，而玄学或缺少可信的逻辑推论，或缺少验证，或干脆提不出可验证的假说，可信度较低。因此，科学的优势在于过程，你有了完整的三部曲才有了科学的优势，否则科学跟玄学相比，不但没有优势，反而还因为成本过高而具有劣势。所以，同学们要么就不要用科学分析问题，要用就请把三部曲完整的走完。
6.可乐是拿在手里喝的所以瓶子是圆的，牛奶要放在冰箱里方的比较省空间
我严重怀疑说这话的作者是不是从来没去过超市，因为圆形包装的牛奶不少见，而可乐也是要放冰箱的。
正确的解释是什么，在这里不重要，重点是，第一，不要被名牌大学的教授名号唬住。第二，你得真的做验证，不是凭逻辑想。
这两点前面已经提了，第一，经济学错得太多所以总被冷嘲热讽，甚至连行为经济学都能拿诺贝尔奖，所以你就别跟我提什么教授名号，你是教授，至多只能说明你对的可能性会比头上没光环的大一些，但到底是对是错还是要另说。第二，你得做验证，纯逻辑推断是可以骗人的。如果前面说的这两点你都看懂了，那么到了这里，就算你不知道牛奶可乐的正确解释是什么，至少不会上当了还帮人数钱去买他的书。
顺带一提，民科有三本书是必备的，一本是牛奶可乐经济学（今后可能换成其他流行的经济学科普著作），一本是资本论，还有一本是国富论。如果你是新手，别人跟你提这三本书中的任何一本，后面无论说什么你都可以不用理会了。至于为什么这三本书不好，我打个比方吧，国富论是《三国志》未经注释的版本，书本身是好书，但是不应该推荐给新人，资本论是《三国演义》，作者先入为主的偏见太多，私货一大堆，牛奶可乐经济学是《恋姬无双》，这已经不是夹杂私货的问题了，而是仅供心理健全的成年人娱乐用。
7.经济学推崇自由市场
我们很欢迎大家学点经济学，但是要学“点”经济学和学“会”经济学是两回事。你知道自由市场好，并且能说出自由市场为什么好，作为业余水平已经足够在外面吹了，还能吸一大波粉。但是如果你是专业的，这种业余观点根本看不上眼，因为土地规划就是一个*府规划要比自由市场更好的例子，更广泛的例子是公司内部没有自由市场。别跟我提某某学派的某某高手是怎么说，为什么不能因为别人名气响头衔大就听信别人的发言，理由前面已经提了好几遍了。
所以你要学“点”经济学和学“会”经济学完全不是一回事，人人都可以学点经济学，但不是人人都能学得会的。
8.经济学有很多学派，我们要各取所长
如果我告诉你这话不对，你肯定不信。因为当年李俊慧老师这么说的时候，我也是不信她的。我不但不信，还真就把其他学派也看了，但是看了之后我信了。
所以我欢迎大家多看点别的学派的著作，你看了别的学派，更能理解为什么张五常特别优秀，比由我来给你做宣传的效果还要好。
不过如果你想同时看多个学派的著作，我有三点建议：第一，你要有足够的实践经验，这样即使分不出谁是对的，至少能够看出谁是错的，就好比你去过超市就知道牛奶可乐的解释是错的。第二，必须实事求是，不可以自己骗自己，要是真错了那就错了，名人要认错比较丢人，但咱不是什么名人，错了可以改，不丢人。第三，如果有两派对同一个问题的推论不一样，而你看不出谁是错的，记住，公说公有理婆说婆有理的情况是不存在的。这时候，要么两家都是错的，要么一对一错，只是你分不出而已。一时分不出没有关系，但千万不要相信和稀泥，说什么有时候你对有时候我对，大家都对。如果出现这种有时候你对有时候我对的情况，那就等同于我俩都错了，两人都是特殊情况下才成立的特殊理论，大家都是不完整的。这就好比如果有一道数学题，一个同学只讨论了情况1，一个同学只讨论了情况2，结果就是两个人都要扣一半分数。老师绝对不会跟你和稀泥说什么“你们两个都对，公说公有理婆说婆有理，咱们各取所长，把各派观点综合一下”。哪来这么好的事？这种情况老师会说你们所有人都错，各打五十大板，没有都对这回事。
只要你能做到这三点，欢迎大家多看看其他学派的书，哪怕你最后没有选择张五常，而是改信其他学说，没有关系。但是如果你做不到，即使最后硬逼着自己学张五常，最后也是走火入魔的，看得越多越糊涂。
9.自私是贬义词，理性是褒义词
无论是自私的人还是理性的人，大家都是趋利避害的人。一个人要趋利避害，可以做好事，也可以做坏事。经济学不