Whereallgoodthingsareboughtandsold,havingmoneymakesallthedifferenceintheworld.
”在过去几十年里，市场(market)亟速扩大，市场价值观(marketvalues)也随之不断入侵着我们的日常生活，将手伸到了不该伸向的地方。然而，既然市场作用在其他诸多领域都大获成功，除却模棱两可的道德因素，我们为什么要在某些“保留项目”上反对市场的作用呢？原因就在于，“给美好的事物打上价牌会腐化它们，因为市场在分配商品的同时，还在宣扬对商品的某种特定态度(That’sbecausemarketsdon’tonlyallocategoods;theyalsoexpressandpromotecertainattitudestowardthegoodsbeingexchanged)”。例如，通过给钱来激励小孩子读书，虽然他们读的书更多了，但是在他们的观念里，读书可能只不过是另一件可以赚钱的家务活儿罢了。这样，读书的意义便遭到了腐蚀。经济学家惯用的假设是市场并不影响商品，但Sandel认为他们错了。“市场会留下痕迹(marketsleavetheirmark)，市场价值观会排挤掉(crowdout)其他价值观”。在他看来，我们在不知不觉中，已经“从市场经济堕入市场社会了(wedriftedfromhavingamarketeconomytobeingamarketsociety)”。二者的区别在于，市场经济只是一种工具(tool)，而市场社会则是一种生活方式(awayoflife)。要考虑市场究竟应该扮演什么角色，我们首先要承认两大阻碍：一是市场思维根深蒂固且备受尊崇，二是社会舆论空洞乏味却宣扬仇恨。譬如年经济危机过后，民众居然将矛头对准了*府而非各大银行！出了这么大的问题，市场经济依然高歌猛进，不禁让人感叹，这才是真正的“不粘锅”啊。
“Iffree-marketargumentiscorrect,ticketscalpersandline-standing