年6月，著名理论物理学家、中国公众人物、中国科学院院士何祚庥教授，在某一场合演讲时提出，希望并相信能够基于当代物理学方法构建中国经济学的综合框架。随后，北京大学市场经济研究中心理事长、北京大学经济学院晏智杰教授刊文针对何祚庥教授的论述进行讨论。晏教授认为，何教授呼吁将劳动同知识、科技和市场要素在内的其他要素结合起来搞成一种适应现实生活需求的新的价值理论的愿望，无论在实践上还是理论上决无实现的可能。原因在于，马克思主义经济学的劳动价值论，与西方经济学秉持的以效用论和要素论为主轴的价值论，是两种根本对立的理论，它们所体现的立场、观点和方法截然不同，追求的目标完全相反，彼此是无法调和的。
就目前来说，这个说法还是很有说服力的。因为现有经济学理论，尤其是西方经济学对经济的认识在源头上有问题，是经济学仍然不成熟的表现。现在的情况非常像牛顿力学之前的自然科学一样，其争论是混乱的，而原因是经济学各派没有一个统一的研究标准和共同的分析基础。经济学作为一门社会科学，本来各分支学科之间应该是互补的，而不能是水火不容的，但事实是从经济学成为一门学科开始就一路争论至今，不同学派之间相互否定，相互倾轧，而不能像自然科学那样，各学科有各学科的研究范围和研究对象，相互并不冲突（当然，前沿自然科学还是存在很多争论的），以物理学为例，从经典力学到相对论和量子力学，从电磁学到场论，从几何光学到波动光学，其都有统一的研究标准和分析基础（包括统一的概念、计量单位等等）。反观经济学则是混乱一片，公说公有理婆说婆有理，研究标准不统一、研究范围不明确、研究对象不确定。自然科学是各学科共同建设一座学科大厦，而经济学现在仍然是各派在“你方唱罢我登场式”的打擂台，各盖各的庙，各传各的道。这种情况其实非常不利于经济学的发展，当然也就不利于经济发展。
经济发展二元论，即经济发展包括经济增长（经济层面）和经济增长带来的社会效益（社会层面）。经济层面的理论是纯数理性的，我们关心的问题是“钱是什么？”，“钱从哪儿来？”，“钱在人类个体间怎样流动？如何分布？”等等。而在社会层面的理论是哲学性的和*治性的，我们关心的问题是“财富是什么？”，“钱给我们生活的社会带来了什么影响？”，“钱应该怎样分配才能给社会带来繁荣？”等等。经济层面的理论其实应该是对客观世界进行观察分析的结果，是对经济发展之客观规律的揭示。在这里不能让人的意识介入。而社会层面的理论就不一样了，这里有人的意识介入，人的意志可以参与其中。这就类似于对物理规律的揭示研究与利用物理规律发明创造之间的关系。子弹能射杀人与用石头也能砸死人并不矛盾，其背后的物理原理并无不同。这就像人，人要吃饭是自然规律，与人的意志无关；而人吃饱饭后干什么则以人的意志为转移，是散散步，还是去工作，或者是找隔壁老王打一架。我们研究经济增长，就相当于研究吃饭问题，这不涉及该不该吃，而是有什么可吃；研究经济增长带来的社会效益，就相当于研究吃完饭怎样安排生活。
劳动价值论与资本利润现象之间之所以有矛盾，原因在于人们把经济的横向分布问题与纵向增长问题混为一谈了。要解决这个所谓的矛盾，我们需要把握几个辨证关系，整体与个体（或局部）、静态与动态、横向与纵向。
具体来说，劳动价值论是一种关于整体的，纵向的、动态的理论，它描述经济时是把经济作为一个整体。从整体的角度看，劳动创造了价值，人类劳动在时间方向上的累积构成了价值的增长。劳动价值论中的价值是一个时间函数，可表述为V(T)，T为Time。
而资本利润现象，甚至主流西方经济学，则是一种关于个体（或局部）的，关于财富在人类个体间横向分布的静态理论，它关心的是某个人或公司，或地区，或国家的财富是增加还是减少。其价值其实是一个人类个体财富值的函数，可表述为V(I)，I为Individual。由于资本