TUhjnbcbe - 2021/7/23 0:54:00
计划经济与市场经济之争——路德维希·冯·米塞斯一、关于米塞斯米塞斯是奥地利学派的代表人物之一，被誉为“奥地利学派的院长”，经济学大师，也是一位激进的自由主义原教旨主义者，其代表作有《货币与信用理论》（）、《社会主义》（）、《人类行动》（）、《经济学的认识论问题》（）等等。米塞斯的研究主要以货币问题为主，包括货币的数量理论、贸易周期理论、货币理论等，基于其成果他提出了计划经济非可行性理论，为当时的资本主义提供了有力的理论基础。他坚定地认为社会主义不可能实现，关键原因在于在社会主义生产资料公有制的背景之下，决策者难以实现具体的经济核算问题，通俗的说就是在资本主义的背景之下，价格机制能让商品的供应者与需求者调整预期而最终实现整个市场的均衡状态，但在社会主义制度下没有货币，人们交换缺乏媒介，中央机构不能够根据某种标的来实现社会供求状态的平衡，因此社会主义必然会失败。二、米塞斯对计划经济必然失败的分析：1、经济活动需要核算价值才能实现交换行为米塞斯指出经济活动的关键就是要保证交换行为的实现，而价值判断是交换行为得以实现的前提。同时米塞斯认为，一种商品的价值并不是客观存在的，而是一种主观评价，它会根据供求双方的力量对比而不断波动，因此要做出具体的价值判断是非常复杂的，在整个经济中必须有某种特定的标的使不同的商品价值能够表现在该种标的之上。在市场经济中，不同商品的价值均体现为一定数量的货币，而货币本身也是一种商品，其特殊性不过是因为人们选择它作为核算的单位而已，因此货币的价值并不稳定，但这不会影响其作为核算单位的实用性，正如其在《人的行为》中所指出的：“经济活动并不以货币安定为必要条件。...经济计算所必要的条件，是一个其功能不受*府干扰的货币制度。”2、资本主义利用资本核算来实现交换行为市场经济的核心在于买卖双方参考市场价格并基于其自身利润最大化而做出决策。在这个过程中，市场上某种产品的供求失衡时，价格机制会发生作用，从而影响到供求者的心理预期，于是两者根据变动之后的价格做出利润最大化的决策，而这会消除原本存在的市场失衡而让整个市场再次实现供求均衡，因此市场经济以货币价值为标的作为经济核算方式的特点让它能够保证自身的平衡而运作良好。而市场经济是资本主义的核心，也是资本主义的本质，因此也只有资本主义能够让交换行为良好地进行下去。3、社会主义由于其无法实现有效经济核算的特点，也就不可能真正实现社会主义的目标是消灭市场，但其本身并无法提供一种比市场机制更为有效的经济核算手段，而缺乏有效经济核算手段的结果就是经济无法实现有效的生产。在这样的情况之下，中央决策机构就像是瞎子一样，无法迅速了解当前市场所急需生产的产品并作出最有效的生产管理手段，毫无意义的命令会导致整个经济的紊乱，公民们的生活物资不能得到及时有效的补充。缺少经济核算手段的弊端是致命的，这也就注定社会主义只是存在于那些信仰他的学者的幻想，是对理性经济的否定。4、计划经济的其他弊端除了缺乏有效经济核算手段之外，计划经济也存在其他难以抵消的弊端。一方面，由于社会的生产集中于中央决策机构，这相当于将权力转移给了少部分人，从而很容易导致寻租现象的普遍产生，进而导致官僚主义的盛行。此外在社会生产的过程中，人们都希望减少自己需要承担的工作而获得超过自身贡献的收益，因此很少有人会尽心尽力的完成自己的工作。要想解决这样的问题，只能通过大力宣扬劳动光荣的价值观、为努力工作者提供激励等方式，但所有的方法都不能从根本上杜绝这种行为。结合之前讨论的这几点，社会主义的生产是无效的而且不能促进生产力的发展，生产力的衰退会导致所有人的生活水平都不如在资本主义社会下的生活，而在资本主义社会下，尽管人们的财富并不均等，但由于市场经济能够促进生产力的快速发展，即使是最底层的工人，其生活水平也会因为整体经济的改善而提高，从这个角度而言，社会主义宣称自己是为无产阶级服务同样是谎言。二、马克思主义的观点1.社会化生产是生产力超过资本主义容纳极限的产物马克思主义认为，资本主义的基本矛盾是生产资料私人占有与社会化大生产之间的矛盾，这种矛盾进而表现为具体劳动与抽象劳动之间的矛盾。在生产资料私人占有的背景下，劳动表现为社会生产不同部门的具体劳动，资本要实现最终的增殖，就必须要通过市场交换将具体劳动转化为社会所认可的抽象劳动，这个过程外在表现为商品使用价值与价值之间的矛盾，也就是马克思所说的“惊险的跳跃”。而具体劳动是劳动的本质被社会所认可的产物，也是社会化生产下促进生产力进一步发展的关键。当生产力发展到一定阶段时，资本主义的促进作用已经消耗殆尽，而生产资料私有制这种落后的生产方式与新的生产力已经不相适应，开始反过来抑制生产力的发展，劳动表现为抽象劳动的趋势被具体劳动的形式所阻碍。这种矛盾在外部就转化为生产过剩的危机，于是许多新出现的生产力开始被毁掉，被再次塞到已经腐朽的生产方式的囚笼里，这遏制了危机的蔓延，也为下一次更猛烈的危机做好了铺垫。在这种情况下，群众的消费能力受到限制，生活水平停滞不前，而资本主义仍然以社会的绝对消费能力为限发展生产力，这样的矛盾无法被消除，只能是越来越尖锐。2.计划经济的前提是要实现生产资料公有制当资本主义矛盾达到极端时，就必须用生产资料公有制来代替原有的生产资料私有制，让社会生产的无*府状态被有计划有组织的生产所替代。社会主义不再需要交换过程，因为每个人的劳动都得到了解放，每个人的劳动自然的成为了社会整体劳动的组成部分，而当劳动在社会化生产中直接呈现为抽象劳动的形式时，根据不同产品的需求分配劳动时间就能够实现合理的生产状态。当私有制被消灭之后，原本过剩的生产力就会变得远远不足，而超出那时社会需要的生产力就不会导致生产过剩，而是催生出全体人民的新需求，进而再次推动生产力向更高的水平发展，一直达到实现共产主义社会所必须的物质资料准备为止。一如马克思所说：“在共产主义的高级阶段，劳动就不再只是谋生的手段，而是本身成为了生活的第一需要，只有在那个时候，人类才能完全超出资产阶级权利的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写道：各尽所能，按需分配！”到那个时候，人类才能真正拜托物质匮乏的影响，真正实现从必然王国向自由王国的飞越，而当“各尽所能”成为了社会的组织原则（正如原始社会那样）时，经济核算问题就根本不再是问题了。3.社会主义社会的具体场景是不能预知的马克思等共产主义导师从不去揣测共产主义社会的真实图景，这既不可能也没有必要，因为那个社会是那个社会条件所孕育的具体产物。马克思主义的科学性就在于，它发现了人类社会发展的自然规律，是对人类过去、现在和未来发展的科学分析，而且其结论完全符合过去与当前的人类社会现象，正因如此，我们有理由相信在其理论基础上对未来社会发展趋势的判断。但这一点同时也成为了西方经济学家对马克思主义批判的焦点。这是不可避免的，因为马克思主义对社会主义与共产主义的辩护只能从理论上进行，从当前的社会条件出发去辩护既不符合马克思主义的基本原理，也会落入到资本主义的思维方式中去，这一点也注定马克思主义与西方经济学家关于未来社会主义与共产主义的具体生活方式上的争论是模糊的，不确定的，从而引起一些学者的不满。正如米塞斯在《货币与信用理论》中调侃的那样：“…这说明他们的学说（指马克思学说）能够长期流行的原因；只要他们的学说一直保持模糊不清的状态，他们的理论就不会让批评者抓住把柄。”三、米塞斯理论的贡献与局限1.西方社会主义经济学家的争论米塞斯的中央计划经济不可行性理论引起了西方经济学者的广泛讨论，一场计划经济能否实现有效经济核算的争论就此开始。米塞斯、哈耶克等经济学家对计划经济的可行性提出质疑后，泰勒、兰格、多布等人分别从不同角度对其提出了质疑，双方的主要分歧在于经济核算十分重要的前提下，计划经济能否实现合理的资源分配。泰勒等人从一般均衡的角度证明社会主义经济能够实现资源的有效配置，中央机构可以通过数学解决法与竞争解决法来找到“均衡价格”，进一步实现供求平衡；兰格等人提出社会主义可以与市场相容的观点，并指出社会主义的真正危险不在于经济核算，而在于经济生活的官僚化，后来萨缪尔森等人认为兰格的理论是可行的，从而使这场争论宣告结束。但是在苏联后期经济发展停滞，计划经济体制僵化又促进诸多学者对计划经济进行反思，米塞斯等人的理论又被重视起来。2.米塞斯理论的意义即使米塞斯的理论一度让社会主义陷入危机，但从另一个角度而言他也促进了社会主义理论的丰富和发展，那就是证明了经济核算的重要性，进而也证明了当前社会生产力下市场的重要性。其实从现在看来，当时许多学者都将市场经济与计划经济等同为资本主义与社会主义，从而使两者处于绝不相容的地位，这与马克思的原意并不相符，而后来社会主义国家的尝试也从实践角度证明了市场经济在当前阶段对社会主义的促进作用。列宁在苏联经济发展的探索中实行“新经济*策”，在一定程度上恢复市场的经济形式就是很好的证明。而另一位马克思主义经济学家布哈林在当时的舆论环境里也提出要通过市场关系走向社会主义，市场经济与计划经济各有长短，两者需要相互补充，这是生产力底下阶段的必须过程。马克思所设想的计划经济对社会环境提出了高于当前社会背景的要求，这也侧面说明市场经济在当前社会中的必要性，马克思主义者就是这样在现实中不断的认识与实践，才能向社会主义一步一步迈进。3.米塞斯的理论缺陷其实米塞斯否定社会主义的观点作为当时将计划经济等同于社会主义的意识产物是合理的，但这也就注定他不能得出正确的结论。此外，米塞斯始终从当前的资本主义社会具体生产方式入手来论证社会主义的不可行性，这种从实然状态去论证应然状态的方法是不科学的，两个阶段从客观的社会生产条件到主观的思想道德水平都不能比较。具体来说，米塞斯的理论有如下缺陷：第一，他只看到当时的苏联计划经济体制而没有看到社会主义实践的多样性，这也导致他的结论必然是片面的。在苏联诞生之初，无产阶级在当前的社会阶段第一次建立了*权，社会主义作为一个新事物仍然需要在很多细节上做出探索，但米塞斯直接将苏联的体制视为社会主义的唯一体制，将苏联视为马克思主义的代言人，将计划经济等同于社会主义，这本身就是不合理的。第二，米塞斯将马克思所讲的价值视为价格，这本身就是对马克思主义的歪曲解释。米塞斯否认价值的客观性，单纯的用价格的波动来代表商品的价值，否认劳动创造价值，也就自然无法理解利用劳动来计算不同商品价值量多少的观点了。第三，与米塞斯对马克思主义过于理想的评价一样，他自己也是一个市场主义的理想化者。他并不承认市场具有的自发性与盲目性，忽视了市场失灵的情况，是坚定的唯市场论者，而这一点显然并不科学。米塞斯在为市场主义辩护时，反复强调市场主义同样