经济学、*治经济学到底复杂在哪里？
盛兴瑞
和一些从事经济学、*治经济学研究的人接触，感觉他们并没有把经济学和*治经济学搞懂，但他们却表现的比那些搞自然科学研究的人高傲自负。好像他们真的像那些搞自然科学研究的科学家工程师一样，掌握了经济学和*治经济学真谛，且经济学*治经济学真的是社会科学皇冠上的明珠被他们摘取，不高傲、不自负都不行。
可如果让他们去指导一个人、一个企业从事社会经济活动，他们就没有那些搞自然科学研究的科学家工程师那样科学、精准和唯一，而是变的一脑袋浆糊，没有了一点作用。能够继续维持他们高傲自负的，就剩东拉西扯把你脑袋搞乱，把经济学和*治经济学复杂化，让你摸不着头脑，使经济学和*治经济学变成了一个他们纸面上和口头上的学问。
对于这些经济学家，好像他们和其它学科的科学家工程师一样，都是在从事科学研究。可你要和他们进行交流，却发现他们并没有独立性，对你提出的一些问题不敢去做任何正面回答，对你的问题进行解释和纠正。带着问题让他们去表示一个态度，比要他们的钱还难。说出的一些话，总是拐弯抹角的，不敢直面问题。本以为即便是错误的看法，拿出来和他们进行交流，他们会像中学老师那样给出一些指导，实际上不是那么回事。
问题出在了哪里？出在我们的经济学家并没有把经济学和*治经济学当做一门科学来研究，却把经济学和*治经济学当做一个科学来卖弄，而实际上经济学和*治经济学又确实都是科学。什么意思？就好比一个骗子，说他是物理学家，却并没有真的去好好学物理，而是有一些社会经验，想用物理学家的名望挣些快钱。你如果把他当做物理学家，愿意听他忽悠，给他点钱，那他自然就成了物理学家。因为确实有真的物理学家，但他们不是。如果就没有真的物理学家，事情也就不会那么复杂了。
科学的一个最基本特性和原则就是可复制可检验。你如果想知道他们的真假，就去检验一下。你如果真的去检验他一下，或者真的有需求，想盖个房子、造个桥，他就露馅了。物理学确实存在，其学科内容也确实是科学，按照物理学知识确实可以培养出大量的工程师，在这些工程师的指导下，确实可以造出供人安全居住和安全行走的房子和桥。但你必须是根据物理学的学科内容进行学习，不能只是冒顶一个物理学家或工程师的名字，不去学习物理学的科学的学科内容，或者自己想说什么就说什么。
有人问大科学家牛顿地球是怎么开始自传的？牛顿说是上帝推了它一下。大家都知道，牛顿是大物理学家，现今物理学的基础知识和理论都是由他创立的，而且这些知识和理论经过了这么多年的实践检验和复制，确实是科学。那么，他说地球的自转是由上帝推了一下，他说的也是科学吗？肯定不是。因为我们今天崇尚科学的人都知道，没有什么上帝。相信上帝就肯定没有科学，要科学就不会相信上帝。对物理学是如此，对经济学和*治经济学也同样是如此。
再看我们的经济学家们的经济学，本来就没有把经济学当科学看待，都承认经济学具有阶级性，却又把经济学当科学进行研究，把自己比作科学家，甚至比科学家更高级，是摘取社会科学皇冠的经济学家。这个时候本来简单唯一的科学，就被这些所谓的经济学家们给搞复杂了。他们自己脑袋都不清楚，要想让别人清楚，肯定就是一件不可能的事了。问题出在了哪里？出在这些所谓的经济学家并不尊重客观事实去研究经济学，而是都带有一定的*治目的去传播经济思想和*治经济学。
实际上，经济学和*治经济学是完全两个不同的学问。经济学是科学，*治经济学是科学的经济学的具体应用。就像物理学是科学，而工程学是应用一样。如果你首先学习物理学，然后再在各个具体应用领域用物理学去认识和解释物理现象，并总结这些现象进行应用，那么工程学也就变成了科学，对物理现象就不再是不可控制、无规律可循、不能去认识、只能接受上帝安排的事情。
经济学和*治经济学的关系实际上也一样。经济学是科学，而*治经济学是一定社会历史发展阶段经济学的具体应用。如果我们能够根据科学的经济学原理去认识不同社会历史发展阶段，就会形成不同的*治经济学和不同的应用。人类的经济活动，就是可控、有规律可循、可以去认识，并可以去指导人们进行经济活动，且能够取得预期的效果。如果出现检验错误的现象，就只能说我们的经济学或*治经济学是错误的，必须进行修正。而不能怪地质情况复杂，怪人复杂。
现在的问题是没有科学的经济学，却出现了五花八门的*治经济学，而这些*治经济学又以科学的经济学的面貌出现，也就导致经济学和*治经济学都不是科学，而变成了一门一门的玄学。谁掌握着知识和资源，谁的*治经济学就成了科学。而作为应用者，也会根据自己的需要进行选择。甚至根据不同的需要，去选择不同人的不同的*治经济学。而那些不同的经济学和*治经济学大师的不同的信徒，就有了不同的经济学和*治经济学，彼此之间都有着自己的受众和用户。谁也说服不了谁，彼此之间还会轻视，甚至像市场竞争那样去进行恶斗，导致经济学和*治经济学神秘而复杂了。
大家都知道，对于经济学和*治经济学来说，有一些基本的概念，比如：价值、劳动、效用、需求、市场、价格等等。这些概念都是客观存在的，都应该具有唯一的特定的内涵。如果我们搞清这些概念和概念之间的关系，特别是把这些概念统一，就可以找到一些规律性的内容，就可以让经济学和*治经济学成为一门科学。实际上我们的所谓经济学家们也都在研究这些概念及概念之间的关系，怎么就不能让经济学和*治经济学变成一门科学，而得出经济学和*治经济学具有阶级性，要去服务一部分人，而不能服务所有人？这就要从最基本的经济观说起。
什么是经济观？就是人们对人类经济活动的一个总的看法，是人们怎样进行经济活动才会经济的一个客观标准的主观反映？就像我们说冷热快慢，我们必须用温度和速度来进行衡量一样，不仅有客观标准，还可以指导人们掌握冷热快慢及其变化规律进行实际应用。如果对冷热快慢都没有一个统一的客观标准，就不要说去应用了，就是物理学这样的科学学科想要建立起来，都是不可能的。就像在科学的物理学建立之前，对很多物理现象的解释，都是归上帝一样，就连大物理学家牛顿最后解释不清地球自转的起源，也只能去求助上帝。
经济学和*治经济学也一样，如果在经济观、经济不经济、怎么才算经济、经济的客观标准上不能统一，那些经济学概念也就无法统一，那就不会有科学的经济学和*治经济学，只能像今天一样，把经济学和*治经济学变成一门玄学，或者变成*治工具。即便是客观存在着科学的经济学和*治经济学，也不会接受。就像伽利略说太阳是宇宙的中心，地球不是宇宙的中心，尽管现在看伽利略的中心论也并不正确，但他是基于科学的思维去研究所谓中心的，就向探索宇宙的中心前进了一步。而那些僧侣肯定不会从科学的视角看宇宙中心，而是从上帝的视角看宇宙中心，也就不存在什么研究，这样的中心已经在他们心中，你再说什么他们都无法接受了。
所以，客观的、科学的经济观，一定是经过客观实践和科学意识来形成的，而不能凭借主观意识来决定。可在现实中，人们的经济观就像僧侣们的宇宙观一样，并不是由客观存在和科学意识决定的，而是由一个占有欲和实际占有多少来决定的。如果人们不能在这个迷信上形成突破，那么科学的经济学和*治经济学就肯定建立不起来。当人们认为谁占有更多的资源和劳动产品，也就是财富，谁的经济行为和经济活动就经济的时候，而不是根据一个客观标准去进行评判，那科学的经济学就肯定建立不起来，甚至还会告诉你不存在一个科学的经济学。所以，纠正人们的经济观就显得非常重要。
当然，看似一个非常简单也非常重要的事，在强大的传统文化和习惯势力面前，有时候又是非常艰难，甚至是不可能实现的事。因为人类社会是一维的，人们不仅不相信，也不会给你实验的机会，你就很难证明给人们看，你的经济观是科学的，别人的经济观都是错误的。就像当初的哥白尼、伽利略等一样，所付出的代价和成本，可能会非常巨大。而一旦人们通过文化革命冲破这样一个传统文化和旧的保守意识的束缚，开始进行实验，你再回头看物理学和宇宙中心的研究，就会感觉非常简单，并没有那么复杂，甚至一个中学生都可以很好地掌握。
大经济学家晏智杰跟着他的大经济学家老师陈岱孙研究经济学和*治经济学，应该说在劳动和劳动价值论上的研究很有造诣。但非常遗憾的是，他最后却得出结论，告诉人们劳动价值论是错的。否定了劳动价值论，接受了主观效用价值论。我没有时间去研究他是怎样得出这样一个结论的，但我可以肯定，他的经济观错了，是崇尚资源和劳动产品的最大化占有，而并不想寻求一个资源和劳动产品的科学分配。因为什么？因为他的这个结论肯定是不科学的，已经开始偏离客观标准而走上了依据主观需要来判断经济不经济的道路，也就一定是走到了最大化占有的经济观上，自然也就开始跟着所有的西方*治经济学家一样，走上一条错误的道路。
因为对于经济观来说，实际上很简单，只能有两个。一个是占有型的经济观，一个是劳动型的经济观。占有型认为最大化占有资源和劳动产品就是经济，而劳动型认为经济不经济应该根据人们投入到资源上的劳动来定，在最小的资源上投入最大的劳动，才最经济。比如，在同样质量、同样大小的土地上，投入的劳动越多越大，就会越经济。而不是占有的土地资源越多、收获的劳动产品越多越经济。尽管我们上面举的例子表面上看通常也是收获的劳动产品更多，但实际上我们并不是根据多少来判断经济不经济，而是根据劳动。比如，同样土地收入同样多的劳动产品，你如果投入的劳动越多越大，就一定还是经济的。因为数量一样，投入的劳动越多，质量就不一样了，你这个时候收获的可能就是有机产品，而不再是生产简化后的工业品。
所以，科学的经济不经济的判断标准，一定是在有限的资源上投入劳动的多少，而不是占有和收获的多少。仅仅凭占有和收获多少，并不能说明经济不经济。特别是大量透支浪费资源获得的更多更大的劳动产品的占有和收获，肯定是不经济的。最明显的就是透支环境所形成的最大占有和收获，就肯定是不经济的。再比如，我们会为了获得利息而把钱存入银行。当然，也是为了预防不测，或者积累起来做更大的事情，但总的判断都是为了占有更多更大的劳动产品。你的储蓄和积累就算是为了预防不测，也是为了将来占有更多更大的劳动产品解决你的不测，实际上都是浪费资源为了占有更多更大的劳动产品。当然，如果你借钱去占有，那就不仅是浪费，还是透支，而不是用劳动的提升去提高生活质量、解决这些问题了。但实际的结果是我们这样做并不能解决任何问题，反而使我们面临的问题越来越多，越来越严重。为什么？因为我们的做法不经济。
如果你能把这些已经占有的资源充分利用，来帮助我们进行更有质量、更高层次、更远距离、更深程度的活动，也就是劳动，那么你的劳动能力就一定会增强，你将来的劳动质量就会提高，就可能获得更多的收入，不仅可以解决不测，还可以使你的生活质量过的越来越好。如果我们把生活质量标准和经济的客观标准统一起来，我们的经济标准不仅具有了客观性，还具有了实际意义。有人会说你站着说话不腰疼，都吃光花尽，万一有点什么事，你给人家解决不测？如果他会吃光花尽，他就能自己解决不测。如果他不会，乱花，浪费，透支，那就肯定解决不了。当然，这不是一个人的事，而是所有人的事，必须是所有人都这样想、这样做，才能实现。如果你这样想，别人不去这样想，社会环境不支持，那就不是你经济观的错，而是整个社会经济观都错了，你再这样做，就肯定不现实。在整个社会经济观都不正确的时候，我们也不会支持鼓励你去这样做，只是在空谈理论，给那些决定社会经济走向的人听。
为什么说你把钱存银行是错的？我们不是提倡要简朴吗？简朴本身没错，存银行不是简朴，或者说对你是简朴，对人家就未必是简朴，而变成奢侈了。因为你存了钱，别人就有了钱，就可以去花了。这样一个过程和结果，就会导致社会上的钱形成了一个虚拟的增加，使资源和劳动产品的价格出现上涨，抵消了你的利息，甚至使你的钱在银行里形成了贬值。你不仅无法为了不测在将来去占有更多的劳动产品，还可能由于你劳动力水平的停滞而变的在劳动产品的占有上越来越少，而拿着你的钱的人的占有会越来越多。虽然都是为了占有更多的劳动产品，但你作为劳动者就是不经济的，而人家作为资源占有者虽然也是不经济的，却真正实现了最大限度地占有劳动产品，变成了富翁。为什么会这样？因为这个不经济的经济观，就是为他们实现最大限度地占有而设计的。
这样一个不公平、不合理、不科学，就是由于错误的经济观导致的，也是由于一些人为了既得利益和资源占有利益而根据自己的需要设计的，并不是根据客观存在和客观规律设计的。如果这是一个唯一，那也就是科学的，是客观规律决定的，是我们无法抗拒的。比如在短缺的农业社会，谁都无法靠劳动彻底解决不测，那就只能如此。可如果还有更好的设计和更好的结果，或者说社会发生了改变，有了科学和工业革命，劳动产品不仅不再短缺，而是变成了过剩，就可能会有更好的设计，这样一个旧的设计就应该让位于那个更好的设计。到底有没有更好的？我认为应该允许人们去进行试验。科学的探索都是从试验和实验开始的，要探索更好的，就必须允许试验，让人们去进行试验，而不是把进行试验的人赶尽杀绝。当然，也需要有一批人敢于去进行试验，而不是抱残守缺止步不前。但从逻辑上推理，肯定是吃光花尽最好、最高效，因为这可以促使人们不断提升自己的劳动水平和技能，使社会经济活动向更高的水平快速迈进。
因为当你去消费这些劳动产品的时候，就一定会使你的社会活动，也就是劳动向更高、更远、更深的方向推进。为什么一定是这样的？因为这些劳动产品已经不再是维护你的日常生活的劳动，而是你在保证日常生活后富余出来的。这些劳动产品的消费，就一定是给你的劳动提供增量的。如果你能消费，劳动力水平和技能就一定会增加。如果你不能消费，不仅你的劳动力水平和技能不能增加，反而给人家的资源占有形成了增加。这一来一去整个经济就失衡了。每个人都劳动多少消费多少，我们的经济活动水平就一定是增长的。如果一部分人占有另一部分人的资源，而另一部分人不去消费，无法提升，不管我们的经济活动水平是增长还是下降，肯定是失衡的，最终也一定是下降，起码是停滞的。西方资本主义国家经济增长的停滞和不断出现危机，就很说明问题。
那么，问题出在哪里？出在错误的经济观误导形成了错误的经济学和*治经济学。再根据错误的经济学和*治经济学进行了错误的设计，形成了失衡的经济结构。而一些经济学家为了追求个人资源和劳动产品占有的最大化，不去修正错误的经济观，坚持错误的经济学和*治经济学，把责任归咎于人的本性，进而把人和动物又给颠倒了，就把问题搞复杂了。因为根据失衡的结构完全可以判断他们的经济学和*治经济学是错的，进而得出结论他们的经济观是错的。而为了掩盖这样一个错误，他们只能把问题搞复杂了。
如果我们能够建立科学的劳动的经济观，就可以把复杂的问题简单化。大家都用劳动去做标准，评价人类的经济活动，既体现着客观性，也体现着科学性，还体现着公平性。由于有了客观标准，检验起来也变的简便，就不会那么复杂了。所以，经济学的复杂并不体现在经济学本身，而是体现在经济观错误上。如果再加上世界观、价值观、人性观、人生观的错误，就一定会造成人的复杂。这个复杂再体现在经济学上，那么经济学和*治经济学的复杂导致的人类经济活动的复杂也就变成无解了。有人说这就是人，人就是这样的，你必须尊重客观现实。这是狡辩和强词夺理，人不是这样的，是你们把人和动物颠倒，得出一个错误的人导致的结果。
所以，不论是普通百姓，还是精英公知，特别是我们的经济学家，如果想让我们的经济学和*治经济学像物理学那样简单，一个中学生都能够掌握，而不是像现在这么神秘复杂，这么无用，就必须首先解决经济观的问题。而要解决经济观的问题，就必须对劳动价值论进行重新解释，使对劳动的解释符合客观实际而走向科学。既不要像晏智杰那样，倒向错误的西方*治经济学，对劳动价值论进行简单的否定，也不要拘泥于传统和经典作家，停留在经典作家的解释上，而是必须进行创新。只有这样，才能去建立科学的经济学和*治经济学理论，去面对百年未有之大变局，指导人们去科学地进行经济活动。
当我们建立起科学的劳动的经济观，并用这样的经济观去对已有的经济学和*治经济学进行检验和覆盖的时候，你会发现，整个经济学和*治经济学就不会再指导人们进行经济活动和解释经济现象时形成悖论，而是变的通顺流畅了。而那些历史遗存的所谓的悖论，就会在新的经济观和经济学*治经济学理论面前迎刃而解。再用经济学和*治经济学去解决经济活动中碰到的问题，就会变得像自然科学那样有据可循方法科学。这个时候需要解决的就不再是经济学和*治经济学本身，而是在应用中去了解掌握客观实际，就像用物理学解决问题一样，不再是争论物理学对错，而是了解实际工况和自然环境。
所以，对于经济学和*治经济学，所谓的复杂，并不是复杂在经济学和*治经济学本身，而是复杂在人们的思想和利益多元上。对于一个研究经济学和*治经济学的人，要想使经济学和*治经济学变成像自然科学那样的科学，就不能拘泥于人，而是要把经济学和*治经济学规范到一定的客观存在上，这个客观存在就是人的劳动。只有这样，才能使经济学和*治经济学变的简单，变的人人都可以掌握，变成一门和物理学一样的科学。现在的不科学和复杂，都是没有规范在客观存在上的结果。
最后，还是要给大家广告一下，不感兴趣的可以不看。由我们河南复兴经济科学研究院有限责任公司开发的，建立在创新解释的新的劳动价值论下的经济学和*治经济学理论已经趋于完善。只是还不便公开发表，正在进行相关的应用成果转化，并开发出了一些比较成熟的经济学和*治经济学应用成果。比如，我们开发了“复兴企业治理模式”、“复兴社会治理模式”、“复兴乡村治理模式”等治理结构设计成果，开发了“公有民租的房地产制度模式”和“公有收入取代税收的新财*模式”等经济学和*治经济学应用成果。
对于创新的经济学和*治经济学理论，及转化的应用成果，欢迎感兴趣的朋友们和我们联系，提出你们在从事经济活动中所遇到的问题，我们来共同协商寻求解决。我们也欢迎在大学和科研单位从事经济学和*治经济学研究的朋友，和我们联系，进行学术上的交流，共同实现经济学和*治经济学上的理论创新，为改革开放取得成功贡献我们的智慧。为经济学的伟大复兴，为中华民族的伟大复兴，做出我们应有的贡献。
感兴趣的朋友可以加，或扫描文章后面的