北京中医医院白癜风 http://m.39.net/pf/bdfyy/bdfzd/在区域国别研究上究竟采用什么样的科学方法？学界已经对此进行了广泛和充分的讨论。年4月，王辑思在北京大学区域与国别研究院成立大会上的发言提出：“区域与国别研究是一个多学科、跨学科的综合领域，学科基础可以按空间维度、历史维度、文化维度、社会维度进行展开。”担任北京大学区域与国别研究院院长的历史学家钱乘旦先生，以欧洲为切入点和案例，较为全面与详尽地阐述了区域国别研究中应该具有“地理范围”和“研究内容”全覆盖的学术追求，跨学科、深入实地田野调查的科研方法，以及掌握研究对象语言基础的必要学术素养。暨南大学学者张云则根据国际关系研究的本体意义和研究问题导向提出了“理论、文化、治理和*策四个维度”。通过进一步综合其他学者的观点也可以看到，对于如何开展区域国别研究，一个基本共识是必须进行跨学科、多维度研究。但是根据国际关系研究议题的特点，在如何识别和应对复杂的区域和国别地缘*治变局问题上，特别是在对现实性、前瞻性强的“大战略”问题的判断上，是否还存在一个通用的理论和方法可以指导区域国别研究？须认识到的是，马克思主义*治经济学所提供的理论体系与框架，在今天的全球化时代仍然具有特殊的理论价值和充分的现实解释力。尤其是马克思主义*治经济学中“生产力”对“生产关系”、“经济基础”对“上层建筑”的决定作用和互动关系基本原理，对于判断区域国别的*治、经济和外交行为，有着高屋建瓴的诠释效用和研判指示作用。因此，深化对马克思主义*治经济学的理解，将有助于区域国别研究的新学术范式的拓展。如何实现马克思主义*治经济学理论和研究方法对于区域国别研究应有的指导？这要求对马克思主义理论的*治经济学原理在超越西方经济学和*治学范式解释的基础上进行深刻领悟。马克思主义*治经济学语境中关于生产力和生产关系的论述，最初是在《年经济学哲学手稿》中提出的。马克思从经济学意义上的分工和财富占有视角看待生产力，认为“分工提高劳动生产力，增加社会的财富，促使社会精美完善，同时却使工人陷于贫困直至变成机器”；“抬高人民最必需的生活资料的价格，从而迫使资本家提高工资而不能提高生产力。”马克思还从异化劳动理论探究生产关系，人和自己的劳动活动、劳动产品、人类本质相异化，从而出现人与人相异化，占有这些劳动活动和劳动产品的人就是资本家，进而揭示了资本的本质和运动规律。同时，马克思在《德意志意识形态》中将生产力和生产方式联系起来分析：“一定的生产方式或一定的工业阶段始终是与一定的共同活动方式或一定的社会阶段联系着的，而这种共同活动方式就是生产力。”在《哲学的贫困》中，马克思意识到生产者主体，即人的作用，并认为“在一切生产工具中，最强大的一种生产力是革命阶级本身”。生产力推动社会发展，且“人类生产力的一切变化必然引起他们的生产关系的变化”，进而揭示了生产力对生产关系的决定作用。马克思在《*治经济学批判序言》中有关于生产力和生产关系的经典论述：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和*治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”在标识唯物史观成熟的马克思的《资本论》中包含众多经济学要素讨论，其中对生产力和生产关系的经典概述是，“生产力决定生产关系，生产关系对生产力有能动的反作用”。原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会的变迁，每一次社会形态的变化都和生产力的提升有着直接关联，生产力的提升需要有与之相适应的全新的生产关系，而生产关系又反过来有利于生产力的发展。而这些主动与被动、基础与关系结构的解释，对于认识哲学社会科学问题均有指导价值。马克思*治经济学在19世纪所创立的认识论和方法论，在今天对于解释区域、国际互动与国别问题演化，较之其他流行理论都拥有更高级、更深层的洞察力。举例而言，在19世纪的国际经济学流派中，以德国历史学派弗里德里希·李斯特为代表的非主流的“国民经济学”，向以英国亚当·斯密为典型代表的主流“开放自由主义”国际经济学流派发起了争论和挑战。而这种理论认识分歧的存在，如果以马克思主义*治经济学来解释，特别是从“经济基础决定上层建筑”和“生产力决定生产关系”的层面上看，英国强大的海外殖民地市场与帝国本土高效生产体系形成的“价值链闭环”，促使英国在*治和经济上意识到需要开放的全球市场与全球贸易；而德国作为后发工业化国家则更需要经济基础积累而进行一定程度的产业保护。因此，斯密与李斯特之争，在现象上看是理论与研究方法论本身正确性的讨论，而本质上是全球霸权强国与崛起后发国家的话语体系之争，同时更是在物质决定意识作用下，一种观念性的学术话语体系的差异化表达。同样，在今天全球化时代，用马克思主义*治经济学语境中“生产关系”一般意义上的三个基本内容，即物质生产资料的所有制关系、生产中形成的人与人的地位、劳动产品分配关系，来对照今天全球化时代全球价值链内涵的特征，可以看到，世界各国的生产要素禀赋差异（所拥有物质生产资料的不同），如土地、原材料、资本、人力等，使得各国在全球价值链中占据上、中、下游的不同位置，承担高端或低端的不同角色（生产中形成的人与人的地位），最终创造了不同的增加价值（劳动产品分配）。而这些“价值总和”所体现的“生产关系”，在当今经合组织增加值贸易数据库（TiVA）中就直接表现为“百万美元”形式的统计指标（价值）。而这样也就为区域和国别的问题找到了经济学领域实证主义要求下“科学研究”的基点，并能够解释当下区域总体地缘*治经济结构特点和区域内国家间互动的逻辑，乃至国家行为体的基准行为模式。总结而言，如果在区域国别研究中仅考虑和运用一般的传统西方自由主义经济学、社会学在“现象”与社会“横切面”意义上的“科学方法”和“研究范式”，而无视甚至放弃马克思*治经济学所提出的具有通用解释力的科学理论和方法论，不仅无助于对国际关系变化的本质把握，同时更容易在细节的论证上落入“数学模型自我构建”和“数据堆砌”的泥淖，抑或沉浸于个案描述和分析中夹带的自我价值观解释和文化抽象性描述。而这些均是区域国别研究中要谨慎对待并加以规避的。因此，如何深化马克思主义*治经济学理论、方法的现代性和时代性理解与运用，不仅要求区域国别研究学科体系构建需要有足够的提炼，同时，在“百年未有之大变局”下的国际问题综合研究，更是要回归、提炼、重新发掘马克思主义*治经济学精髓，进而对国际“大战略”形成的内在战略动因、战略行动能力、战略编码构成和战略行动结果，在符合马克思唯物主义哲学思维体系的基础上，加以正确认识和准确把握。注释略。
作者：
余南平，华东师范大学国际关系与地区发展研究院教授、上海市人民*府决策咨询基地首席专家，主要研究国际*治经济学、全球价值链变动和国际关系。出处：
《俄罗斯研究》，年第3期第至页。
本资讯不代表平台观点排版｜史丽娜审核｜李舒莹预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇