吴亦凡事件全网热搜，这是我写的最认真的一篇文，材料搜集的很全面，趁着瓜还热乎，讲一讲关于KrisWho所引发的市场如牌局，从经济学人的思维来分析一下这波瓜-博弈论在经济学中的运用。
1.小技艺，大学问
博弈论(gametheory)原本是游戏爱好者应用数学公式表达棋、纸牌类选手下棋和出牌的技巧。在这类游戏比赛中，选手们在考虑自己的招数和出牌时，同时需要考虑对手会怎样下棋或出牌，实际上是一场智力的博弈和对策的较量。
在这类比赛中，当选手们都按照自己认为会给自己带来最佳结果的方式出招，同时又考虑对手的招数的时候，就会形成平衡。这类游戏比赛与许多经济现象非常相近。最早在年，美国的大数学家、普林斯顿大学教授冯·诺依曼与经济学家奥斯卡·莫根斯特恩合作出版了《对策论与经济行为》。
他们把经济看成群体游戏，企业家如同玩扑克牌的人，而经济学家则必须研究在何种情况下以何种策略会带来何种后果。他们开创了运用博弈论思想分析经济行为的先例。
2.纳什均衡与卖方寡头垄断分析NashEquilibriumAnalysis
NashEquilibrium纳什均衡-被作为分析市场上卖方寡头垄断行为的一种重要手段。
泽尔滕(ReinhardSelten)在此基础上进一步的完善发展，提出了“子博弈完善纳什均衡”，建立“博弈树”图形，对威胁或虚张声势的情况进行处理，以求得唯一的最优均衡。
KrisWho如今作为圈内顶流，可被称之为卖方寡头垄断Oligopoly，比喻一种由少数卖方(寡头)主导市场的市场状况，从以下对话可以看出。
市场如牌局。经济人的行为决策不仅是出于自身条件的考虑，也是出于他的竞争对手可能行为的估价。他的选择受到其他人选择的影响，又反过来影响他人的行为决策。
当面对八位数的天价诱惑时，作为一个普通人会没有犹豫吗，答案是肯定的。
但接受与否，当每一个人都从自身最大利益考虑出发进行最优决策的时候，人们的相互活动就会达到某种均衡，正是因为Mr.Who的犹豫不决，让他的对手方猜出其行为背后的可能动机，因为猜疑，所以才会找第三方相关人员进行核查。
3.合作均衡和非合作均衡的差异
纳什分别指出了什么是合作均衡和非合作均衡的差异。
所谓合作均衡-CooperativeEquilibrium，就是人们达成有约束力的协议，并严格按照协议决定自己的行为。如两个垄断者达成瓜分市场份额、确定价格的共同协议，事后，双方都严格按协议规定确定供给产量和销售价格。
达成对参与各方都有利的协议，是一种所谓集体理性行为，而在这个事件下，素人女孩的个人服从集体达成的协议，就是一种合作博弈，形成的均衡是所谓合作均衡。但是，由于市场经济中的经济人行为都是从利己的个人最大效用考虑的。
所以，即使达成了协议，也会相互怀疑参与协议的其他人在违反协议而有利可图情况下，是否仍然会坚持按协议行事，如所说的那两个垄断者，谁违反协议，提高产量的同时以小于产量增加比例调低价格，就能够获取更大的利润，这就会使双方彼此怀疑对方是否会遵守原来的约束。
根据合同法第52条，有以下情形之一的，合同无效：
一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行*法规的强制性规定
在以上合同被曝光之前，女方表示Mr.Who当天5点转到自己账号50万，7点才告诉她，并且说因为税务问题，让她返还大面额的金钱，而按照合同法，这份协议根本不能生效，而是一份单独人在其主观意识的驱动下的“认罪书。
所以，他们的行为往往是非合作的。将双方都估计得特别坏，并从这一前提出发，参与博弈的各方，各自如何追求自己的最优对策和由此造成均衡，就是所谓纳什均衡。
经济人的行为或最大化个人效用的行为，往往是非合作的各自追求自身最大利益的行为，因而分析非合作博弈在现实生活中更有现实意义。能说明非合作博弈论的最著名例子是人们常常谈到的“囚犯困境”。
两个囚犯被分开审讯，而且有以下条件：如果两人都如实交代，每人判2年刑；如果一人交代一人不交代；交代的大释，不交代的判刑8年；如果两人都拒不交代，那么两人都只判刑3个月。如下表所示：
根据所给定的条件，非合作博弈要研究囚犯的最优选择会是什么。以上，每个囚犯都有两个策略：交代或不交代。表中的每一方格内的数字表示对应策略组合下两个囚犯的支付（每一不同对应选择，会使囚犯各支付不同的代价，或不同的效用）。在这个例子里，只要不清楚对方会采取什么策略，那么交代是理智的。
对两个囚犯来说合作抵赖是最有利的，但由于都担心对方会交代而自己不交代会付出更大的代价，而也采取了交代的策略，因而囚犯A和囚犯B都选择交代，这是他们的最优策略，而在吴亦凡事件中，双方都选择不交代是最优选择，你给钱，我道歉，粉丝继续蒙蔽双眼为自己的giegie花钱，显然Mr.Who没有选对，也没有料到对方会全部爆出来，以为还可以走吴x波的套路，爱她就送她10年监狱，导致接二连三的品牌合作终止。
那么举个案例，相比较大林子的做法，就是完美诠释了囚徒理论的最优解，资金给到位，女生反手就打脸，还打的嗷嗷叫，网友竖起大拇指夸大林子温柔谦逊有礼貌，经济学中这就是机智又双赢的表现。
因为在博弈对局中，局中人的信息是不完全的。比如说，你会知道对手会这样出牌，也可能会那样出牌，甚至知道两种（或两种以上）出牌可能的概率分布，但并不确切知道他到底会选择怎样的策略，为什么？
因为你不能确切知道对手手中牌的实力情况，这只有他自己知道。同样，对手所知道的也差不多，因为他同样不能确切知道你手中牌的实力情况。我们可以把“囚犯困境”毫不费力地运用到一项竞争投标上。两家或数家竞争一个招标项目，假设价格高低是一个重要的中标标准，显然，如果竞标者共同协商一个最低标价，那么，无论谁中标，都可以得到最优的效益。
但由于彼此防范对方会压价中标，这样，在秘密投票中，每个参与投标者都会选择最低价位报价，结果，不论谁中标，得到的都是少于如果共同协议确定最低报价所中标的效益。实际生活中到处充满着这样的“囚犯困境”。
4.重复博弈的问题
即使是在完全信息情况下，同样结构的博弈重复多次，完全可能产生与第一次博弈大不相同的结果，为什么是这位女孩爆出来，网友会那么的愤怒，为什么之前大G娜和蛋*的长裙大家都还嗤之以鼻，给哥哥遇人不淑感到不平？
因为在一次性博弈中，威胁策略是否兑现，考虑的是一次性博弈行为中利益与代价的权衡，而如果同样的博弈要反复地进行下去，所要考虑的就不只是一次性利益与代价的权衡，当事人考虑的是所有未来收益之和。如果施行威胁的贴现值之和大于不施行威胁的贴现值之和，威胁就会由虚张声势而变为真实的承诺行动。
我们学习的经济学告诉我们，当商品供过于求，有商品卖不出去，卖者会相互竞争压价，如果几个大供家掌握着较大的市场份额，它们极可能联合起来，垄断价格，防止两败（或几败）俱伤；
当商品供不应求，采购者会竞相提价，如果几个大买家掌握着较大的市场采购额，他们也极可能联合采购，垄断采购价格，防止相互竞争伤害。这就是自由竞争必然出现的价格战或成本战方式，及由此必然导致垄断的情况。
另一种竞争方式是质量竞争，服务竞争，品种样式竞争，就是说，生产者可以通过提供更高质量，更好服务和不同品种样式来为自己的产品开辟销路，这就是为什么立人设，搞IP的重要性，你只要有和别人不一样的东西，才有竞争力。
采购者可以通过长期合同，资金技术支持合作，产品的质量技术服务等这样一些稳定性、明确性采购，来保证购买者的需要，有日本人曾对我们的情况不无讽刺地说，“中国人相信竞争万能”。
现实的市场是一个不完全的市场或垄断竞争的市场。吴亦凡的粉丝影响力，品牌方的绑定，等等来加固这种现象，在一个垄断竞争市场，理性博弈的竞争，绝大多数情况下，是追求的是“双赢”或“多赢”。理性博弈的结果，是双方或各方利益的均衡，是双方或各方都做出的一定妥协，让步，是新的条件下的合作，像Mr.Who这种行为，就是非常的不耻了。
更多书单分享，笔记干货可以加入"cheersfm"，和众多好读书，读好书的小伙伴共同进步，每日读书打卡，持续不断的学习才是拉开你同龄人的捷径，年做一个把气质拿捏的稳稳的人，它很香。
人物传记
哲学
金融
历史
励志
心理
每日好书推荐
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇