李玉辉作者
老喻
来源
孤独大脑（ID：lonelybrain）
一、原理篇：
靠创业发财？你得有工程思维
、什么人能靠创业发大财？
在这里，钱其实是一个计量工具，用于量化我们如下这个思考：
创业成功最关键的个人要素是什么？
你可能会说，这类问题怎么会有标准答案呢？
首先当然是要运气好，肯干，愿意冒险。
从鸡汤的角度说，需要有愿景，要追随内心的梦想；
从鸡血的角度说，需要有执行力，百折不挠。
从商学院的角度说，需要商业模式；
从硅谷的角度说，需要精益创业。
……
我认为，如果你想靠创业发大财，最关键的个人要素是：工程思维。
事实上，这是地球上那些最聪明的家伙正在运用的关键思维。
本文将阐述如下观点：
工程思维是创业方面最基本的、最普适的、最科学的利器。
2、资源太多，还错了？
我们先来看看，什么是“工程学”？
维基百科是这样定义的：工程学、工程科学或工学，是通过研究与实践应用数学、自然科学、社会学等基础学科的知识，来达到改良各行业中现有材料、建筑、机械、仪器、系统、化学和加工步骤的设计和应用方式一门学科。
听起来像是传统意义上“工程师”干的事情？
让我（在参考了ECPD的定义的基础上）来简化一下工程学的定义：
有创意地应用科学定律，来系统化地解决现实问题。
在商业领域，拥有“工程学思维”的著名人物应该是埃隆·马斯克和任正非。
埃隆·马斯克说过：“我是具有创新精神、具有创意的工程师。我想我是工程师。”他在太阳能、电动车、太空运输三大领域的成就众所周知。
任正非呢？工程兵出身，曾经在恶劣的环境下，依靠数学推导，研制成功我国第一台高精度计量标准仪器——空气压力天平。
问题来了：
难道NASA的厉害工程师不比埃隆·马斯克的SpaceX更多吗？
为什么崛起的是华为，而不是那些出身更强大的企业？
有人问埃隆·马斯克：“降低发射成本这个事情，为什么NASA那么多专家和资源都没做到而你的SpaceX却做到了？”
埃隆·马斯克回答：“嗯，我想NASA做不到的真正原因恰恰是因为他们资源太多了。”
3、这个世界缺顶尖工程师，更缺有顶尖工程学思维的老板
年，埃隆·马斯克诞生了“火星绿洲”这一概念：其实就是打算向火星发射一个装着植物的冲天炮，借此吸引公众对于太空探索的兴趣。
结果他一算账，发现生产火箭的原材料价格，仅是当时火箭售价的3%。
由此他冒出了一个传统工程师看不懂的商业灵感：做一家太空运输领域的西南航空公司。
别忘了埃隆·马斯克有两个学位：沃顿商学院的经济学学士，宾大的物理学学士。
后来，通过垂直整合，自行生产85%的发射设备及软件模块，SpaceX能将火箭发射价格降至十分之一且仍拥有70%毛利率。
确切说，埃隆·马斯克是一个“有梦想的技术包工头”。埃隆·马斯克也不是特斯拉电动车的真正创始人，但他为特斯拉做了两件事：
从物理学的基本原理去思考电动车的技术可能性；
从商业的角度去考虑电动车的市场化可能性。
关于第一点，在各类关于“第一性原理”的案例里讲过多次了。例如他思考电动车最关键的电池的思维是：
大多数人会说，电池组太贵，电池的效率是每千瓦时美元；但他会研究，电池是什么材料组成的？好，那就是铜，镍，铝，碳，以及一些用于分离和密封的聚合物。
好吧，如果在伦敦钢铁交易市场上购买它们，这些材料值多少钱？你看看，只需要每千瓦时80美元。
结果，一个看起来不可能的问题，变成了可操作的路径：你只要想出聪明的办法找到这些材料，并将它们用某种方式组成一个电池的形状，那么你就能拥有便宜的电池了。
关于第二点，特斯拉的一系列打法体现出商业上的老到：
先出跑车占住山头，
再出S型抢占7万美金以上豪华车市场（因为富人们想要新玩具），
再出X型SUV（鹰翼门构建了形式差异化），
再出3型血洗宝马3系这个级别的市场，
再到最近推出皮卡（北美前三大销量车型全是皮卡）。
沃顿商学院真没白念。伊隆·马斯克绝非技术天才，他能够横跨三个领域，关键在于拥有“工程学思维”。
这也多少证明了一点儿工程学思维的通用价值。
这么说来，是不是可以粗暴地给出一个公式：创业成功=梦想力×工程力×商业力
不，我会更粗暴地认为：梦想，工程，商业，都是工程学思维中的一部分。
4、工程师思维的3个基本特征：结构、约束和取舍
《转向：用工程师思维解决商业难题》这本书里，说工程师思维有三个基本特征。
①在没有结构的情况下“预见”结构的能力
作者认为，我们的世界依赖于结构。无论是无中生有，还是在已有的结构上类比、优化、模仿，预见结构都不是一件容易的事情。
例如达芬奇在年前所“预见”的直升机的结构，如下图：
微博鼻祖Twitter的创始人之一JackDorsey，早在0年画出了产品原型手稿，看起来很简陋，如下图：
在上面的手稿中，Dorsey预见了一个革命性的结构：结合互联网和短信服务，向用户提供分享即时状态的服务。
不管是物理世界的达芬奇的直升机，还是数字世界的Dorsey的微博，都是在没有结构的情况下预见了前所未有的结构。
②熟练地在约束条件下进行设计
因为工程学的目的和意义，是解决现实生活中的某些实际问题，所以必然受到“约束”。
这里的约束，首先是科学规律的约束。还有时间约束，财力约束，拥有资源的约束，竞争的约束，人类行为的约束，等等。
梦想和现实的距离，商业上的投入产出比，也是约束。所以前面我说，创业成功学的公式里，工程学思维是把“梦想力”和“商业力”作为变量包含其中的。
商业需要约束，否则谈何创造价值？凭什么获取利益？
例如我参与的创业项目“未来春藤”，这是一个致力于让每个中国家庭都能分享到一流教育理念和资源的产品。
这个项目有很多“约束”，大公司不愿意去做，而小公司不会做。
这些约束条件让我有某种“不确定的安全感”，否则我就无法回答自己对自己的拷问：凭什么由你来做这件事？
③关乎取舍：经过深思熟虑后对解决方案和备选方案做出决断的能力
资源和时间都是有限的，必须根据重点进行分配，要将弱目标从强目标中分离出来。在约束条件下，我们要学会取舍，以及进行“灰度认知+黑白决策”。
例如特斯拉的SUV，为了“取”鹰翼门，“舍”了很多看起来根本无法舍弃的功能。
在加拿大，夏天露营冬天滑雪，是很多家庭的传统。所以我开的燃油车SUV，车顶的储物箱几乎必不可少，可以一股脑地把全家人的滑雪板全部塞进去。
但是特斯拉的SUV因为有鹰翼门，车顶什么都放不了。这个决定可能非得埃隆·马斯克这样的怪家伙才下得了手。
然而在我看来，这个取舍是英明的。
有人问我为什么要买特斯拉，答：讨小孩子欢心。
小孩子最喜欢什么？——打开的翅膀。
当然，更深层的原因是，购买特斯拉电动SUV的车主，首先是因为其与众不同的品牌，其次才是电动车以及使用体验等要素。
所以，为了“与众不同”这个最大的变量，做一个并不那么实用的鹰翼门，就显得比保留那些实用的车顶行李架更重要了。好在还有别的办法把滑雪板装上去。
取舍是一场可行性、可能性、期望与限制之间的拔河比赛。更艰难的情况是，如何在已知条件不足的灰度状况下做决策。
也就是说，明知道载人火箭可能会发生爆炸，你也要按下按钮。后面，我们会提及这方面的案例。
如上所述：结构、约束和取舍是工程师思维的三大法宝。
5、这个时代的商界赢家，就是会做生意的工程师
在互联网时代，“工程思维”被一些更加显性的概念遮蔽了。
例如追求极致的产品思维，又例如人们认为互联网其实就是心理学。
以上说得都有理，只是必须被纳入“工程思维”的体系，才是厉害的东西。
当这个世界越来越数字化的时候，发挥关键作用也是工程学思维。
提出“计算思维”的周以真教授说：计算思维是运用计算机科学的基本理念，进行问题求解，系统设计以及理解人类行为。
我认为，计算思维其实就是数字时代的工程思维。计算思维是一种解决问题的思考方式，而不是具体的学科知识。
周以真对此解释说：计算思维是数学思维、工程思维的补充和结合。
有篇“谷歌双雄”的文章，说淘宝掌门人蒋凡，拼多多创始人*峥，都是谷歌出来的工程师。
阿里的王坚，更是成为中国工程院新晋院士，并且是新设立的新兴交叉领域工程技术创新管理专业首位院士。
今日头条和美团等当红企业的当家人，都是工程思维的高手。
这个时代的商界赢家，就是会做生意的工程师。
那是不是说“工程思维”只是一个理工科的概念呢？当然不是。
例如《故事工程》的作者拉里·布鲁克斯就认为，即使是写作这类看似非常依赖灵感的事情，也可以采用工程思维。他说：“故事创作本身既是一门艺术，同时又类似于工程构建。”
他从工程构建的角度来分析创作活动，阐述故事创作的基本原理。拉里·布鲁克斯坚信，成功创作故事的方法是理解并运用如下六大核心技能：
我个人对这类技能不太相信。因为我自己写东西时，必须有足够的冲动才能对抗无聊感和拖延症。
但我赞成每个人的写作体系的底层是符合工程学原理的。例如斯蒂芬·金和东野圭吾这类作家，看起来都是故事工程学的高手。把故事和工程放在一起，似乎是在说写小说这类创作活动可以公式化。
这荒谬吗？拉里·布鲁克斯如是解释：
人们的面孔之所以不同，在于造物主应用了一种符合工程学的方法，让十一个器官的组合产生了艺术效果。
年6月在得到准备我的《老喻的人生算法课》时，尽管得到的不少老师喜欢自称“文科生”，但我能强烈感受到：即使不考虑其技术团队，这也是一家有“工程思维”的文科生公司。
例如得到的品质控制系统。又例如得到将老师的思想体系产品化的能力。
我认为得到的竞争力之一，就是在看起来很难量化的“文科”领域运用了工程学思维。
当科技与人文的力量越来越交织在一起的时候，我们尤其需要“工程思维”。
我们赞叹埃隆·马斯克的技术创新时，也要