文
漫天霾
经济学最独特的地方在于它是研究人的学问。人的行动有目的，意味着人有自由意志，否则谈不上自主地选择手段实现一定目的。人不是机器，可以任由他人操纵；也不是一个计算机程序，输入什么和输出什么是给定的。
数理经济学家的最大错误在于把人当成没有自由意志的机器。他们喜欢用数学公式来论证和解释经济现象和人的行动，问题在于，不同的人对某一物的价值评判迥然不同，正所谓“汝之砒霜，我之蜜糖”；同一人在不同时期、面对不同的事态，选择和偏好也变动不居。这种情况用数学方式是无论如何也无法表达的，因为真实世界里并不存在这样的公式和函数。
他们认为，当采集的样本足够大，收集的信息足够多时，通过实证分析研究，就能把握规律。虽说经济学在目的面前止步，但我们仍可以从他们被豢养的身份中得出一个合乎逻辑的结论：其出发点和落脚点都是为了管制和干预，并使其看起来顺理成章。当其理论和公式完全与真实世界背离时，不是自己的理论错了，而是社会和人错了，因此致命自负地要改造社会，培养“新人”。
即使抛开作为极据的目的，假定其出发点并非如此，从手段和方法上看，也是绝无可能的。
首先是信息无法获取问题。信息是主观的、实践的。一种信息能不能发挥效用，完全取决人人的主观认知和行动。不仅信息如此，世界上的万事万物，都是人的观念和行动赋予了它属性和用途。信息的实践性意味着人的判断力，判断力更是无法用数学方法表达，否则就不需要企业家了。你可以分析某家餐馆或者某个行业的各类经营数据，但是办一个什么样的餐馆、在哪里办餐馆、采取什么样的经营策略，却是无论如何也收集不到的。
因此试图通过收集信息解决“知识分散”问题是误入歧途，注定是徒劳无功的。从这个意义上讲，那些数理经济学家皓首穷经所做的一切，都是在消耗财富、浪费生命，其整个一生都是一出荒诞剧。
其次，信息是动态的，不是静态的。人的有目的行动意味着人总是从无到有地创造着新信息，这种动态信息是市场竞争中一个“发现”的过程，而不是在给定信息下追求“最大产出”。创新的含义并不是亦步亦趋地简单模仿，而是颠覆性的“无中生有”、取而代之。与马车夫竞争的不仅是马车夫，而是汽车；与大哥大和诺基亚竞争的不仅是同类型的手机厂商，而是苹果智能手机的横空出世。
请问，一个还没有出现的信息，你怎么收集？
最后，信息动态的题中之意，就是已经收集到的信息是历史信息。人的行动变动不居，一个穷困的人可能平时省吃俭用，但是却“毫无预兆”地拿出他仅有的积蓄购买了一件奢侈品，这是那些数理经济学家无论如何也无法预测并且难以接受的事实，但他不过是为了送给他心爱的孩子。
一个简单的常识是，你能收集到的，都是静态的历史信息，无法收集动态的未来信息。而人的行动，恰恰是面向未来的。
有人认为现代科技的发展，计算机技术的突飞猛进，会使得这种采集和分析工作面临的困难迎刃而解。恰恰相反，技术只具有工具意义，人们运用技术改善自己的生活，只会使得各类信息纷繁复杂，收集和分析更为困难。道理很简单，收集和分析这些信息的，仍然是人，计算机也是人发明出来的，用人发明出来的计算机，来规范人的行动，就如同抓住自己的头发离开地面一样，是一件不可能完成的任务。
总之，再多的信息收集和分析，也无法分析出乔布斯和苹果手机、马云和阿里巴巴。经济不是一大堆资本品、消费品、交易媒介自动地在那里排列组合，然后用函数计算出产出和人的选择。形成这些东西的，都是人，是人的企业家才能使得自然资源变成了有用的资本品，并将资本品一步步转化为终端消费品。离开人的行动因素谈经济，就是“目中无人”，就是本末倒置。
干预主义者都倾心于数理经济模型，大多都是实证主义者，道理也在其中。为了实施自己的干预计划，他们收集数据本身就是有选择性的，以支持其假设。这是任何实证研究都无法逃离的黑洞。因为他的收集和分析，同样是有目的的行动。但是不论其数据和函数看起来多么周延，却无法改变其出发点就是错误的这一事实。他们不理解市场是复杂现象，是由行动的个体，而不是由一个个机器部件构成的；也不理解行动会产生非意图的结果，它并不是人为设计出来的。经济学只能知道产生好的秩序的原理，不能预测、更不能决定个人的行为。
计划和干预阻碍企业家才能的发挥，因为计划者容不下别人的计划。将一种计划凌驾于所有人的计划之上，限制人的企业家才能的发挥，使促进人类进步的信息根本就不会出现，也就是根本就不会出现乔布斯和马云，这才是最重要的问题。没有新信息的出现，经济就会陷入一塌死水的停滞状态，人就变成了受他人奴役的行尸走肉。
所以，限制人的企业家才能的发挥，不论是从功利的角度（阻碍经济进步），还是从伦理的角度（限制人的自由意志）看，都毫无正当性。
漫天雪