如果当初有人来问我是否应当设立诺贝尔经济学奖，我会毅然决然地反对。我担心这样一个奖项使人更多地追求科学的时髦。——哈耶克
所谓的“诺贝尔经济学奖”，并不靠谱。真正的诺贝尔奖由瑞典的著名化学家诺贝尔捐出部分遗产，在年创立，年开始颁发奖项。诺贝尔奖分设物理、化学、生理学或医学、文学、和平等五个奖项。所谓的“诺贝尔经济学奖”，则是瑞典国家银行为纪念诺贝尔而设立的奖项，和诺贝尔本人的遗愿毫无关系。它的真实名字应该叫“瑞典银行经济学奖”，或“纪念诺贝尔的经济学奖”。“诺贝尔经济学奖”年开始颁发。诺贝尔家族并不承认这个奖和诺贝尔有什么关系。年，诺贝尔的曾侄孙彼得·诺贝尔在接受采访时说：“经济学奖把自己打造得好像真的诺贝尔奖一样，实际上却只是经济学家为了提高自己的名声而采取的公关策略。”当然，诺贝尔家族是否承认，无关大局。只要这个奖项的质量高，也是可以慢慢确立自己的声誉的。但是很遗憾，总体上看，这个奖项不仅不是遵循诺贝尔的遗愿设立的，它也不符合诺贝尔所倡导的科学精神。例如，年，哈耶克和纲纳·缪达尔共同获得“诺贝尔经济学奖”，然而，这两人一者支持市场经济，一者支持干预，观点是完全相反的。言论可以包容，但作为一个披着科学精神外衣的奖项来说，是不应该这么做的。不过总体上看，年代~年代，“诺贝尔经济学奖”还算是支持市场经济的。除了哈耶克，弗里德曼、诺斯、科斯、布堪南、斯蒂格勒等著名的市场派学者均曾获得这个奖项。应该说，是这些获奖者带给了“诺贝尔经济学奖”好的声誉。当时全球经济也欣欣向荣。中国、美国、英国同时进行市场化改革，深刻影响了世界经济。比如中国经济，活力迸发，连续多年高速增长。然而从年代后期开始，“诺贝尔经济学奖”突然抛弃了支持市场经济的传统，并且特别注重那些无关紧要的数学模型、技术细节。再也没有什么获奖者能够带给经济学界思想上的启发。例如，年，保罗·克鲁格曼获得诺贝尔经济学奖，理由是他在分析国际贸易模式和经济活动的地域等方面所作的贡献。然而，克鲁格曼的所谓“贡献”，不过是说，要素禀赋差异不大的国家之所以会发生贸易，是因为存在规模效益。这，完全没有思想的原创性好不好！只是把规模效益原理应用于国际贸易分析而已。又例如，年的“诺贝尔经济学奖”颁发给三位学者，表彰他们的“搜寻”理论。什么意思呢？比如说，有企业要招人，你要找工作，你也适合这个工作，但是由于搜寻的困难，你不知道这个企业要招人，这个企业也不知道你在哪里。当时的中国网友就炸锅了。什么！这也能得“诺贝尔经济学奖”？不要以为网友说外行话，而是这个所谓的搜寻理论真的毫无思想价值。搜寻的成本，只是交易费用的一部分，而交易费用早就被科斯、张五常等普及了，怎么还要给所谓的搜寻理论颁个奖？你要是问大学教师，或经济学博士，他们多半会引经据典地告诉你，这些“诺贝尔经济学奖”得主的贡献有多重要，你不是专业人士你不懂的。而实际上，这些所谓的“贡献”，一点都不重要！如果一定要说它们有什么重要的地方，那就是，对学者炮制数学模型、写作故弄玄虚的论文，有一定的帮助。就像诺贝尔家族的后人所说的，这个奖就是经济学界的一个公关手段，拿来唬人用的。你要是问这些学者，那些“诺贝尔经济学奖”得主能给人带来什么经济学思想的启发吗？他们一定是说不出来的。这和年代后期之前的得主们是完全不一样的。像科斯、弗里德曼、哈耶克等人，他们确实提供了解释真实世界的新的视角，启发了后来者。他们的思想，普通人也看得懂。在真正的诺贝尔奖中，争议最大的是和平奖和文学奖，而名为诺贝尔奖实为“瑞典银行经济学奖”，则是水平最低劣的一个奖项，比诺贝尔和平、文学这两个奖还要差得远。人们完全没必要重视这个奖。来源：人文经济课堂作者：邓新华长按以上