经济学科学化的关键路径——可测量
汪涛
本文讨论了经济学科学化的现有看法，并以纯科学理论为基础提出了解决经济学科学化的最关键方法——在经济学领域建立“可测量”这一绝对压倒一切的最高科学标准。
一、来自当今中国职业经济学家的看法
下面一段话摘自巫和懋教授为中国经济学年会丛书系列之《经济学之路》做的序（海闻、巫和懋主编，浙江大学出版社，年12月28日）。
我觉得要想做个好的经济学者，首先要经常留意并思索经济理论与真实世界的关联。真实世界中的制度安排与人际关系都很复杂，要形成理论就必须经过简化的过程，抽离出最重要的外在因素，作为经济决策诸项推论的前提。在错综复杂的现象面前，如何能抽离出最贴切最重要的因素，作为经济推论的前提，是一种“艺术”，也是作为一位经济学者必须日夜寻思的重中之重。
给定同样的前提，经过微观或宏观经济理论训练的学者都能推导出相同的结论，这部分是经济理论隶属于“科学”的那部分：经济学者都会同意这类“若A则B”的命题。但是，不同的经济学者可能想采用不同的前提描述同一个真实世界，采用不同的假设必然导致结论的差异，造成“两个经济学者，常有三种意见”的现象。
一旦成为一个经济学者，就需要提出经济理论来解释真实世界中的现象，因此也经常要通过抽离、推导、验证三个阶段来构建和修改自己所相信的理论。确立理论就是世界观，对经济学者而言，居于首要地位。凯恩斯说过：“经济学家与*治哲学家的想法，无论是对是错，其影响力均超过一般人的理解。自认能够完全不受知识影响而偏重实务之人，其实经常是某些已故经济学家的奴隶。比起观念的深入人心，对既得利益者的影响力未免过于高估。”
一位好的经济学者，必须经常检视自己采用的理论，熟习抽离和推论，并用各种计量或调查方法把推得的结论与真实世界比对验证，再回头修改原先的假设。在不断的“大胆假设，小心求证”尝试中，让经济理论逐渐贴近复杂世界，就会真正体会到经济理论的美丽和经济理论与真实世界关联之密切。
经济学虽然是一门社会“科学”，但要成为一位好的经济学者，必须要能掌握这种抽离和验证的“艺术”。而且这种艺术在课堂上并未传授，要靠自己去揣摩。从前提到结论这部分，可以依靠逻辑思维推得，在这方面数学家要比经济学家更有其优势。至于如何选取适当的前提假设来描述真实世界，并不断进行验证，则是一种艺术，必须经过长年的反复思索，并融合对真实世界的洞察，才能逐渐掌握。我认为这是一个好的经济学者应该具备的比较优势，也是他应该最优先培养的能力。
（巫和懋教授的原话可参见网友*魅魍魉在人大论坛上提供的如下资源：经济学者之路）
二、巫和懋教授的看法说明了什么？
以上作为职业经济学者的巫和懋教授的话应当说是有相当代表性的，它清楚地表明了从职业经济学家角度来看，目前经济学的确很缺乏理论与其研究对象之间相关联的规范方法。这一最关键的部分还是一种“艺术”，而不是科学。并且更关键的是“这种艺术在课堂上并未传授，要靠自己去揣摩”。这一方面表明了，真正严肃的经济学家们大多数应当都是认同“理论必须通过对其研究对象的测量进行比对和验证”这种最基本科学原则的。但另一方面这种测量和比对验证在目前的经济学领域的确还没有找到真正普遍可用的方法。
正因为缺少这种规范的方法，并且没有作为一种规范对职业经济学家们进行要求，从而形成一个非常大的问题：相当大比例的经济学者们索性就不去经济现实中寻求理论问题的答案和检验了，或者随心所欲地从经济统计中抽取对自己有利的数据建立或解释自己的理论。这样就形成更致命的问题：缺少方法还在其次，经济学家们如果因缺少方法就潜意识中认为他们研究的东西与经济现实不需要建立必须的联系，不需要去深入经济现实，这就自然地使经济学成为游离于经济现实之外，但似乎又有联系的虚幻状态。
更重要的一点是：计量经济学已经出现几十年了，它本来应当是联系经济学理论与实际之间桥梁的学科，但当前职业经济学家依然认为缺乏这种联系的规范方法，事实上也表明他们并不认为计量经济学这门学科已经发展到拥有这种地位的阶段。
三、经济学是科学吗？
以下是摘自约瑟夫．A.熊彼特《经济分析史》（一）P21页第一章第3节的话（商务印书馆，年8月1日）：
3.经济学是一门科学吗？
要回答这一节的标题所提出的问题，当然要看“科学”一词是什么意思。例如，在日常说法和学术界的行话中——特别在法语与英语国家——这个名词常指数理物理学。显然这就排斥了所有的社会科学，也排斥了经济学。如果我们规定使用与数理物理学相类似的方法是科学的特点，那么整个经济学就不是一门科学。在这种情况下，经济学中只有一小部分是“科学的”。再说，如果我们按照“科学就是计量”这句口号给科学下定义，那么经济学中有些部分是科学的，其余部分就不是了。这里不应该有“等级”之分或“尊严”等感情方面的因素：一门学问被称之为科学并不意味着抬高它或者相反。
为了我们的目的，应该提出一个很广泛的定义，那就是：一门科学就是任何一种知识，它是人们有意努力加以完善的对象。①（我们将保留“精密的科学”这一名词，用于上述“科学”一词的第二种含义，就是说，那种使用多少和数理物理学有同样逻辑结构方法的科学。我们将使用“纯科学”一词以区别于“应用科学”）这种努力产生了思维的习惯——方法或“技巧”——以及掌握由这种技巧发掘出来的事实，而这些事实都超越了日常生活中思维习惯与实际知识的范围。因此我们也可以采用一个实际上与此等同的定义：一门科学是任何一种知识，它发展了寻找事实和解释或者推理（分析）的专门技巧。最后，如果我们想强调一下社会学的一面，我们还可以制定另一个定义，事实上和前面两个也是等同的：一门科学是一个知识领域，其中有人，即所谓研究工作者，或科学家，或学者，他们致力于完善现已积累的事实与方法，同时在这样做的过程中，他们所掌握的事实与方法使他们与一般“外行”有所区别，因而也和单纯的“实际工作者”有所区别。其余还有些定义也许同样不错，这里我补充两个，就不多加解释了：（1）科学是经过提炼的常识；（2）科学是经过工具加工的知识。
上面熊彼待的话可以总结为：经济学家们很清楚按照现有自然科学的标准要求，经济学不能被称为科学。尽管熊彼特提到是否被称为科学无关“等级”与“尊严”，但事实上却关系到是否把经济学当作一个严肃的学问，从而使经济学的研究能够正常地进行下去。因此，熊彼特给出的一大堆关于科学的定义，事实上都是以能够将经济学纳入科学为目的来进行的，那就是调整科学的定义，直到经济学可以被纳入科学的范围为止。
我们再来看一下来自新闻界的人士*对科学的定义，这个摘自*个人官方
以下是该论文摘要和目录：
产品间不同约束关系的PPF研究
摘要：传统PPF理论把生产要素的约束关系完全假定为竞争关系，以此得出PPF曲线必然斜率为负的结论。本文提出了“生产要素可转换性”概念，并以此为基础将现实经济环境中的生产要素约束关系归纳为三种类型：无关关系，竞争关系和资源关系。不同约束关系对应的PPF形态完全不同，分别为：不存在PPF，PPF斜率为负，PPF斜率为正。我们阐明了PPF函数只有带上瓶颈约束参数指定才有意义，从而改进了PPF函数的数学表达，并分析了多维空间的PPF函数及其各偏微分的含义，由此得出了最一般条件下的PPF函数。
关键词：生产要素可转换性，PPF斜率，约束关系，瓶颈约束参数，多维空间PPF函数
作者：汪涛，北京数码视讯科技股份有限公司，unsnet
.
二、生产要素的可转换性
1.只有可转换的生产要素资源才可能存在权衡取舍的关系
2.生产要素的不可转换
3.分工对资源可转换性的影响
4.增强可转换性的努力与障碍
5.生产要素可转换性概念的意义
6.无关关系与PPF的存在性
三、斜率为负的PPF与瓶颈约束参数
四、斜率为负的PPF相对瓶颈约束的变化
五、斜率为正的PPF以及随瓶颈约束的变化
六、多维PPF函数及其分析
1.多维空间PPF函数及偏微分
2.多维PPF偏微分的含义
七、结论
ThePPFstudyunderdifferentconstraintrelationshipbetweenproducts
Abstract:TraditionalPPFtheory