新东方在直播间玉米卖6元一根？当有人说好贵的时候，董宇辉回应到谷贱伤农。
这个事不单是玉米这个品种的问题，而是涉及到整个农产品的售卖问题，而在农业品售卖市场上，品质差异确实存在，但更多问题则是在渠道问题上。
我还是那句话，6块一根的玉米或许能哄一哄不事生产的市民，但对在地里刨过根的农民来说，这是不可想象的。
原因无他，因为溢价太严重了
对久居城市的朋友来讲，他们离农村很远，参照价位是商超，可能感觉不是那么强烈，反而会为品质辩护。
我们这儿商超卖的精品玉米也6块呢。但我来问个问题。你在商超里买的是玉米吗？不，你买的的是大城市的人工和房租。
当然这么卖是商业的逻辑所在，商家有本事卖这么高价，有人也愿意交智商税被收割，这本来没什么问题。
在商言商没有问题，但你能不能别借着农民的名头扯“谷贱伤农”为粉饰高价？
既然讨论到了农民利益，那大家就必须注意一点，不管他们再怎么叫卖，收购农民的价格都是不会变的。
东方甄选也是一样的。作为销售中介，东方甄选吃的是销售提成，它完全没有什么供应链渠道，他卖的多贵，都跟企业对农民的收购价没有任何帮助。
直播间里的嘴里的“谷贱伤农”看似*治正确，实际不过是“百万漕工衣食所系”的一种翻版罢了。
因为农民在这个过程中是吃不到利润的。在聊到具体农民买卖的时候，我不想谈理想，也不想卖情怀，只是想实实在在的跟大家聊聊具体的状况。
从经济学角度来讲，不管是玉米也好，还是番茄也罢，这些都是弹性很小的产品。种的多了，价格就提不上了，这就有了“谷贱伤农”。
种的少了，价格就能上去，这就有了蒜你狠。销售渠道对于那些化妆品的销售确实有立竿见影的效果，但对于农产品来说，实际效果并不那么大。
大家也不需要杠了，要照着“直播”解决一切的道理来讲，台湾也就不存在什么凤梨问题了不是？
对谷贱伤农这个问题来讲，讲情怀解决不了问题，卖好感只能收割智商税。纵观世界，真正能提高农业利润的路就两条：
一种是集中化，补贴制，这是澳大利亚、美国走过的路。
另一种是公会制，通过垄断创造利润，这是韩国、日本走过的路。
在东方甄选六块钱玉米问题上，实际最应该讨论的问题不在于“谷贱伤农”，而应当是渠道商该赚多少的问题。
传统销售渠道里，商场要面临着人工、房租这两座大山。而在没有这两座大山的直播领域可能就是资本的盛宴！
我们很支持新东方再寻找新利润点，也很支持农业搞现代销售，但不能低附加拿走高利润。
农产品的最大成本是物资和人力成本，比如此前算的小麦投入与产出问题，投入资源和精力最大的是农民，而附加一个网上直播销售，就可以把原本的市场价格搞高很多，玉米还是玉米，收购价可能还是收购价，只有你直播间的贵，绝大多数的农民还是没有获益，真正获益的是借助渲染情绪的平台。
当然这种仅靠情怀的价格附加商品并不会走远，人们的感性用多了换钱总会麻木，不可能长期为非市场价格的商品买单。新东方还做直播也可以，但还是要降低其对中间环节的索取力度，真正把农村的好产品信息传递给消费者，即让农民获益，也让消费者获益，促进商品和货币的良性流通，供献了一份力量获得相应的回报是长久之计，仅靠感情渲染是做不长久的。
预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇