《—年经济学手稿》在马克思经济哲学心思的发展史上起着举足轻重的影响。在这部手稿中，马克思在一些“根本题目”上取患有打破性发展，这要紧表目前如下三个方面：(1)征服了斯密和李嘉图的价钱理论，在理论登程点上实现了由“价钱”到“商品”的过渡，缔造了商品二重性和做事二重性学说；(2)征服了古典*事经济学“做事商品”意见的不对，实现由“做事商品”到“做事手腕”商品的改变，竖立了科学的狭义残剩价钱理论；(3)在上述发展的底子上，揭露了资源主义直接临盆进程的本性，竖立了科学的狭义更临盆理论。但是，也必需看到，在这一手稿中，马克思的广义残剩价钱理论、广义更临盆理论和资源主义临盆方法理论还存在必定的不够之处。
价钱/做事手腕/狭义残剩价钱理论/狭义更临盆理论/资源主义临盆方法
跟着国内马克思主义哲学研讨的持续深入，怎样了解《资源论》及其手稿中的汗青唯物主义心思，已成为现时国内马克思主义研讨的中心题目。做为《资源论》的第一手稿，《—年经济学手稿》在马克思的经济哲学心思发展史上起到了举足轻重的影响。在年12月8日致恩格斯的信中，马克思写道：“我目前发疯似地彻夜归纳我的经济学研讨，为的是在洪流以前起码把一些根本题目搞知晓。”[1]颠末昼夜奋战，马克思终归在“一些根本题目”上取患有打破性发展，竖立起了科学的做事价钱论和残剩价钱理论。在此，本文就重视侦查一下马克思在这些“根本题目”上的打破进程。
一
家喻户晓，在后来的《资源论》中，造成马克思理论登程点的并不是“价钱”，而是“商品”，这与《—年经济学手稿》存在必定的不同。从体例来看，这一手稿首先是从第二章即“II.钱币”最先写稿的，也许说，这是《伦敦条记》研讨思绪的进一步贯彻。但是，在写稿的进程中，马克思曾经精确意识到，必需求在“钱币章”前设“论互换价钱的一篇”[2]或“对于互换价钱本身那一章”[2]，这在这一手稿的末端处获患有精确的表现，马克思直接以“I.价钱”为题，拟定了第一章的体例，公布申明“这一篇该当补加加入”[3]。以此来看，马克思《资源论》手稿的最后蓄意并不是企图从“商品”范围登程的，而是从“价钱”范围最先的。那末，马克思后来为甚么会舍弃原初蓄意改由“商品”登程呢？理论上，谜底就在这一手稿当中。为了便于了解这一题目，咱们先对哄骗价钱、互换价钱与价钱的关连举办一些梳理。
在英国古典*事经济学史上，斯密最先分辨了哄骗价钱和互换价钱。他在《百姓家当的性质和道理的研讨》的第四章精确指出：“该当注视，价钱一词有两个不同的意义。它偶然示意特定货物的影响，偶然又示意由于占据某物而获得的对他种货品的购置力。前者也许叫做哄骗价钱，后者可叫做互换价钱。哄骗价钱很大的东西，每每具备微小的互换价钱，甚或没有；反之，互换价钱很大的东西，每每具备微小的哄骗价钱，甚或没有。比方水的用处最大，但咱们不能以水购置任何货物，也不会拿任何货物与水互换。反之，金刚钻虽险些无哄骗价钱可言，但须有洪量其余货品才华与之互换。”[4]25从这段话中，咱们也许归纳出如下几个意见：(1)在斯密看来，价钱也许分为互换价钱和哄骗价钱，它们是“价钱”的二重表现；(2)哄骗价钱不能成为权衡互换价钱的标准，由于哄骗价钱很大的东西，也许没有互换价钱，比方水；(3)互换价钱也许摆脱哄骗价钱自力存在，没有任何哄骗价钱的东西也也许具备互换价钱，比方金刚钻。以此来看，斯密尽管分辨了哄骗价钱与互换价钱，但是，他显然还没有手腕了解两者之间的可靠关连，把“价钱”算做两者的统一即是最佳的评释。
李嘉图经受了斯密的这类分辨，在《对于边沁(价钱论)的评注》中就说：“我喜爱亚当·斯密在哄骗价钱和互换价钱之间所做的分辨”[5]。到了《*事经济学及钱粮道理》中，他进一步一定斯密的这类分辨，并精确拥戴斯密对于哄骗价钱不能成为互换价钱标准的意见。但不同于斯密的处所在于，第一，李嘉图否定了斯密对于互换价钱也许摆脱哄骗价钱独自存在的论点。他指出，“一种商品倘若全然没实用场，或许说，倘若不管从哪一方面说都有害于咱们理想的餍足……不管得到时需求费几许做事，总不会具备互换价钱”[6]7，哄骗价钱是互换价钱“绝对不行缺乏的”前提。相较于斯密而言，李嘉图这一意见无疑是确实的。第二，斯密把哄骗价钱和互换价钱联合视为价钱的二重表现，而李嘉图则试图把哄骗价钱从价钱的意见中铲除出去[6]－，这相对于斯密而言，也是一个进取。第三，李嘉图哄骗了很多术语，比方理论价钱、相对价钱等，试图把价钱与互换价钱区隔开来[7]，这无疑也是一种理论促进。但是，咱们不能过于强调李嘉图进取的本性意义，他既没有看到资源主义临盆的可靠方针，也没有真实鉴别出价钱与互换价钱的不同[8]－。
也许说，一最先的时辰，马克思对于哄骗价钱、互换价钱和价钱三者关连的意见，在某种水平上，还没有齐全挣脱斯密意见的影响。马克思指出：“价钱的第一个样式是哄骗价钱，是响应私人对果然的关连的日罕用品；价钱的第二个样式是与哄骗价钱共存的互换价钱，是私人利用别人的哄骗价钱的职权，是私人的社会关连：最后它本身又是节日哄骗的、超出直接需求除外而哄骗的价钱。”[2]从某种意义上来看，这与斯密把价钱分为哄骗价钱和互换价钱是相一致的。但是，在研讨的进程中，马克思最先置疑这一分辨。他反诘道：“能否应把价钱了解为哄骗价钱和互换价钱的统一？价钱本身是同哄骗价钱和互换价钱这些价钱的非常样式相对峙的个别东西吗？这在经济学上居心义吗？”[2]马克思的谜底是甚么呢？是一定性答复仍旧否定性答复呢？要想回答这些题目，首先，必需求精确马克思这边“价钱”的含意到底是指甚么；其次，必需求厘清马克思对哄骗价钱和互换价钱的关连的判定。
颠末敌手稿的研讨，咱们也许觉察，马克思这边的“价钱”更多地指互换价钱。马克思说：“商品只是在互换(理论的或设想的)中才是价钱(互换价钱)”[2]89。所谓的价钱即是商品之间的互换比例，理论上即是互换价钱。也即是在对商品的价钱举办分析的进程中，马克思慢慢意识到，一旦做事产品获得商品的存在，它也就获得一种二重的存在：一方面做为果然的产品即哄骗价钱，另一方面做为经济存期近互换价钱，两者之间的关连并不像斯密和李嘉图所断言的那末容易，而是一种对峙统一的关连。这时马克思曾经知晓地晓得，价钱是一种经济属性，哄骗价钱是一种果然属性，两者是两种不同的存在，前者是不行能包含后者的，“哄骗价钱根底不示意价钱的经济样式，它只示意产品为人本身而存在”[3]，是以，必需把哄骗价钱从价钱的规矩中消除出去。因而价钱根底不行能是哄骗价钱和互换价钱的统一，惟有商品才是两者的冲突统一体。这时，马克思才真实了解，“表现物业阶层家当的第一个范围是商品的范围”[3]，而不是价钱意见，这一论断做为《—年经济学手稿》的最后论断的样式浮现出来了。是以，咱们有来由确定，马克思的对于商品二重性学说在《—年经济学手稿》中曾经竖立起来。也即是在今后未几出书的《*事经济学谴责。第一分册》中，马克思就把最新研讨的后果浮现了出来，把“商品”而不是“价钱”做为开篇的第一章，实现了由“价钱”到“商品”范围的过渡。
商品二重性学说的竖立，增进马克思进一步了解到临盆商品的做事的二重性，在此底子上竖立了做事二重性的学说。马克思指出，既然商品是哄骗价钱与互换价钱的统一，那末，临盆商品的做事必定表现为临盆哄骗价钱的做事与临盆互换价钱的做事：前者是一种确切的、详细的、非常的做事，然后者则是与非常做事相对的个别做事，在这类样式上，它丢失全部非常性，“不是这类或那种做事，而是做事本身，笼统做事”[2]。
商品二重性和做事二重性学说的竖立，首先使马克思齐全征服了斯密把互换价钱和哄骗价钱视为“价钱”二重表现的巨大毛病，把本身的价钱理论促进到一个更高的条理。马克思说：“我不是把价钱分为哄骗价钱和互换价钱，把它们当做‘价钱’这个笼统破裂成的两个对峙物，而是把做事产品的详细社会样式分为这两者”[9]。这段话直接答复了他的上述疑难，不该当把价钱了解为哄骗价钱和互换价钱的统一，而该当是“商品”，这使马克思真实找到分析物业阶层社会的逻辑登程点，为反面残剩价钱理论的竖立和周全剖解物业阶层社会运转机制奠基了科学底子。其次，哄骗价钱和互换价钱冲突统一的学说，使马克思超过了古典*事经济学的险情理论，为资源主义内涵冲突的科学分析奠基了底子。斯密看到了两者之间的不一致性，却没有科学分析两者之间的干系；李嘉图尽管将两者在意见上区隔开来，但是没有认清物业阶层社会临盆进程的本性，仍旧把哄骗价钱当做资源主义临盆的方针，从而否定哄骗价钱与互换价钱之间的内涵冲突，否定资源主义会呈现临盆多余和险情。而马克思安身于两者之间的内涵冲突，从笼统飞腾到详细，科学分析了资源主义更大的内涵冲突是怎样一步一步地发展出来的，为反面险情理论的竖立供给了一个冲突支点。再次，尽管马克思此时像李嘉图那样，把价钱混同于互换价钱，但在对价钱的了解上，马克思曾经远远地超出了李嘉图，看到了“价钱”范围与做为资源主义临盆关连的资源之间的内涵关连。马克思指出：“价钱意见齐全属于当代经济学，由于它是资源本身的和以资源为底子的临盆的最笼统的表现。价钱意见走漏了资源的神秘。”[3]只是像李嘉图那样从家当的角度来了解资源，是不行能看到资源的本性的。惟有安身于价钱，才华真实地分析资源主义临盆的本性，如许，马克思就找到了剖解资源的打破口。
二
在古典*事经济学的发展史上，不停存在一个没法处理的艰巨，即“资源和做事的互换怎样同‘价钱规律’相合适”[7]，正是这一艰巨使古典经济学最后走向崩溃。那末，为甚么泛滥古典经济学家都没法处理这一题目呢？除了他们不晓得做事二重性除外，另一个道理即是他们没法打破“做事商品”的阻碍，从而从中笼统出“做事手腕”或“做事力”意见。斯密尽管意识到了在地盘全部权和资源补偿造成先后，属于做事者部份在价钱量上的变动，但是他却没法评释这一题目，最后只可舍弃做事价钱论的内涵标准，除外表标准做为评判准则。在这边，做事不停是被当做价钱稳定的商品存在的，他无力超过从做事商品到做事力商品的改变。同样，尽管李嘉图挣脱了斯密的外表标准，把做事价钱论晋升到了一个新的高度，但是他也无力处理“做事价钱”的题目，最后堕入用功资所能购置的做事量即“需乞降供应”来决议做事价钱的旋涡当中。汗青评释，只需挣脱不了“做事商品”的意见，就永恒不行能科学处理这一题目，李嘉图学派最后崩溃即是最佳的评释。
也许说，马克思也不是一最先就处理了这一题目。尽管他在《雇佣做事与资源》中曾哄骗过一次“做事力”(Arbeitskraft)[10]意见，但是他显然还没法了解这一意见的经济学意义，而仍像斯密、李嘉图同样，把做事了解为商品，乃至在《—年经济学手稿》的前半部份，马克思还仍旧这样[2]。但是，就在几页此后，马克思却蓦地变换了提法，不再称做事商品，而是改称“做事手腕”(Arbeitsvermgen)[2]。为甚么在短短几页纸之间会产生这样大的变动呢？笔者觉得，这是与马克思在商品和做事二重性理论上的促进干系在一同的。
马克思此时曾经清楚地指出，资源主义临盆的方针是为了价钱的增殖。而在容易流畅中，互换价钱只是是哄骗价钱的中介，互换一旦完了，商品就加入花费范围，互换价钱也就消逝了。是以，马克思觉得，这类容易流畅绝不行能造成资源主义占管辖身分的样式。互换价钱要想也许实现自我增殖，就必需存在一个前提，即哄骗价钱的花费带来的是互换价钱的保管和增殖，而非消逝，换言之，这类哄骗价钱的花费只可是临盆花费而非私人花费。这就象征着，以目标化做事存在的互换价钱必需在商场上找到一种用于临盆花费的哄骗价钱，才华使它实现自我增殖，那末，这类哄骗价钱是甚么？马克思的答复是在光阴上存在的活做事。“仅有不同于目标化做事的好坏目标化做事，是还在目标化进程中的、做为主体性的做事。……也许成为资源的对峙面的仅有的哄骗价钱，即是做事况且是发明价钱的做事，即临盆做事。”[2]
以此来看，第一，马克思此时已了解，做事本身并不是现成的商品，它是做为一种也许性，做为手腕存在的，所谓的做事进程原本只不过是工人这类手腕的消耗进程。是以，“做事本身，在它的直接存在上，在它的活生生的存在上，不能直接看做商品，惟有做事手腕才华看做商品，做事本身是做事手腕的且自表现”[11]。第二，马克思曾经意识到，做事“不是做为价钱本身”，而是做为哄骗价钱，“做为价钱的活的泉源存在”[2]，是以，做事是做为价钱的实体和内涵标准存在的，它本身是没有任何价钱的。如许一种术语上的分辨，必定会使马克思深思“做事商品”意见的违法性，而这类深思就在今后几页纸[2]中获患有精确领会。在那此后，马克思每当称号工人出卖的商品时，都不再哄骗“做事商品”意见，而是哄骗“做事手腕”范围。这类改变的实现申明，马克思曾经征服了古典*事经济学做事价钱论的内涵毛病，一场*事经济学的革新行将最先，这即是残剩价钱理论的竖立。
在《伦敦条记》中，马克思曾经看到了工人临盆出一个“价钱的余额”，那时马克思还没有哄骗残剩价钱意见来指称这一余额。而到了这边，这一理论被进一步深入了。在商品和做事二重性学说的底子上，马克思了解到，做为商品的做事手腕本身也必定像其余商品同样具备互换价钱和哄骗价钱。它的互换价钱是颠末与资源的互换实现的，工人把做事手腕出卖给资源，得到一天命额的互换价钱，它表现为工人的酬劳。资源颠末此次互换得到的则是做为行动存在的哄骗价钱，这是劳行为为做事的一种质，它不但也许把原有的旧价钱保管起来，况且还颠末本身的做事为资源追加一个新价钱，后者不但包含工人得到的酬劳数额，况且还包含超出这个数额的一个余额，马克思把这个超出等价物的价钱称为“残剩价钱”(Mehrwert)[2]。正是残剩价钱的造成才使原初的钱币全部者成为资同宗。这类残剩价钱的临盆和无偿占据恰巧是资源主义社会最根底的属性，是资源之因而成为资源，雇佣做事之因而成为雇佣做事的内涵根本，是资源主义临盆进程中所暗藏的最可靠的奴役关连，也是资源主义临盆的本性神秘。
因此，跟着残剩价钱理论的竖立，马克思必定会把对物业阶层社会的剖解促进到更科学的条理。同时，做事手腕和残剩价钱理论的竖立，也使马克思真实处理了古典经济学所面对的艰巨。这时马克思会知晓地看到，古典*事经济学之因而没法处理做事资源的互换与价钱规律之间的冲突，根根本因在于，他们根底不睬解“做事手腕本身成了商品，做为这类非常的商品，它的哄骗价钱本身(因此同它的互换价钱毫无关连)是一种发明互换价钱的手腕”[11]67。正是由于这类做事手腕，才把资源一次又一次地更临盆出来；也正是由于做事手腕商品的存在，才使本来的价钱规律和全部权规律慢慢改变成资同宗无偿侵占工人残剩价钱的占据规律。基于此，咱们有来由确定，马克思的做事手腕和残剩价钱理论的竖立，实现了对古典*事经济学的周全革新。
三
跟着商品和做事二重性学说以及残剩价钱理论的竖立，马克思对资源主义临盆进程本性的了解也有了根天性的打破。此时，马克思曾经看到：
第一，倘若只是从详细做事的角度来看，资源主义的临盆进程无异于其余社会状态的临盆进程，都是物资质料的临盆和更临盆进程；但倘若从临盆的社会样式来看，这些物资质料又打上了资源的属性，因此表现为残剩价钱的临盆和更临盆进程。但是，马克思当即意识到，这并不是资源主义临盆的两个进程：一次发明符合方针的哄骗价钱，把临盆质料转折为产品；另一次为了发明残剩价钱。相悖，它们只不过是统一个进程的两个方面，是做事二重性的详细表现。是以，资源主义的临盆进程理论上是个别做事进程和价钱增殖进程的统一。这也申明，所谓临盆逻辑和资源逻辑理论上可是统一临盆进程的两面，而不是两条互相自力的逻辑。
第二，跟着残剩价钱的造成，也呈现了一种新式的临盆关连：占据资源的人成为资同宗，是资源的人品化；而出卖做事力的人则被临盆为雇佣工人，“看来，资同宗和雇佣工人的造成，是资源价钱增殖进程的要紧产品”[2]。“临盆进程和价钱增殖进程的后果，首先表现为资源和做事的关连本身的，资同宗和工人的关连本身的更临盆和新临盆。这类社会关连，临盆关连，理论上是这个进程的比其物资后果更为首要的后果。”[2]
第三，一种新式的社会谴责理论也由现世成。在《—年经济学手稿》中，马克思还在洪量哄骗“物业阶层社会”意见，之因而会如许，是由这一文本在马克思心思发展史上的身分决议的：这一文本正处在马克思分析“物业阶层社会”的内涵本性的进程当中。跟着残剩价钱和临盆关连更临盆理论的缔造，马克思曾经了解到，“物业阶层社会”这一范围曾经没法涵盖这一社会的可靠本性，必需提议一个加倍科学的范围，即是在这类情状下，做为一种“资源主义的临盆方法”理论才被科学地拟定出来，这一点在《—年经济学手稿》中变得加倍精确。
基于此，咱们有来由觉得，在《—年经济学手稿》中，马克思曾经实现了对资源主义直接临盆进程本性的科学剖解，在一些“根本题目”上曾经取患有巨大打破，竖立了科学的残剩价钱理论和更临盆理论。但是，咱们也必需看到，这些理论还存在必定的不够之处。
第一，马克思此处的残剩价钱理论只是处理了第一个艰巨，即“资源和做事的互换怎样同‘价钱规律’相合适”的题目，还没有齐全处理残剩价钱与成本、地租等之间的关连题目，没有科学处理古典*事经济学所面对的第二个艰巨，即价钱规律同均匀成本学说之间的冲突：凭借做事价钱论，在有机造成不同的情状下，成本同做事成比例，等量资源也许得到不等量的成本；而遵循均匀成本学说，成本不同做事而同资源成比例，等量资源也许得到等量成本。这一点是在《—年经济学手稿》中处理的，是以，咱们也许把此时的残剩价钱理论称为狭义残剩价钱理论，把后者称为广义残剩价钱理论。这一点咱们必需求小心界划开来。
第二，马克思此时尽管提议了绝对残剩价钱理论和相对残剩价钱理论的分辨，但是在分辨准则上，与《资源论》存在显然不同。在这边，他的分辨的准则是临盆的板滞化水平和板滞的哄骗[12]，而不是后来的临盆率的升高。也正由于这样，他才会将工厂手产业视为是与绝对残剩价钱相适应的临盆样式，“在工厂手产业中，占上风的是绝对残剩光阴，而不是相对残剩光阴”[2]，齐全无视了它的相对残剩价钱临盆的天性。另一方面，马克思此时只鉴别出了资源主义临盆的两种样式，“临盆资源，或与资事实适应的临盆方法，只可有两种样式：工厂手产业或大产业”[2]，齐全无视了协调的汗青身分，这一点恰巧是在反面的文本中实现的。
第三，此处的更临盆理论还可是狭义层面上的更临盆理论，在广义更临盆上，即包含四个枢纽在内的社会总资源的更临盆方面，马克思还存在显然的不够。首先，尽管马克思此时在残剩价钱理论的底子上曾经科学界定了稳定资源和可变资源范围，但是还没有真实挣脱“斯密教条”的影响。他在为李嘉图辩白的时辰指出：“人们责备李嘉图，说他只把成本和酬劳看做临盆花费的需求构成部份，而不把材料和对象中包含的资源部份也看做临盆花费的需求构成部份，这类责备是极端愚昧的。既然材料和对象中的原有价钱可是被保管，因而就不会造成新的临盆花费。至于谈到这些原有价钱本身，那末它们又悉数归纳为目标化做事——需求做事和残剩做事——酬劳和成本。”[2]以此来看，马克思仍旧像斯密那样把稳定资天职解为“v＋m”，把临盆花费界定为“v＋m”，如许就把稳定资源部份从临盆花费中隔断出去了，这与他反面对于临盆花费的了解存在着本性上的不同。从这类态度登程，不行能造成科学的广义更临盆理论。其次，马克思此时仍旧限定于斯密的“实业家与实业家之间业务”(资源与资源之间业务)和“实业家与花费者之间业务”(资源与收入之间业务)的二元分辨，显然这类分辨没法涵盖两个部类之间全部流畅进程的，如同马克思后来谈论的那样：“‘实业家’和‘花费者’的说法也是错的的，由于实业家——临盆资同宗——在上述互换中同时表现为最后‘花费者’”[13]。以此来看，马克思此时显然还没有厘清社会总资源更临盆进程，是以还没有竖立科学的广义更临盆理论，而这一点恰巧是到《—年经济学手稿》中才真实实现的。
参考文件：
[1]马克思恩格斯全集：第29卷[M].北京：群众出书社，.
[2]马克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：群众出书社，.
[3]马克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：群众出书社，.
[4]亚当·斯密．百姓家当的性质和道理的研讨(上)[M].北京：商务印书馆，.
[5]吴易风．英国古典经济理论[M].北京：商务印书馆，.
[6]斯拉法．李嘉图著做和通讯集：第1卷[M].北京：商务印书馆，.
[7]马克思恩格斯全集：第26卷(III)[M].北京：群众出书社，.
[8]马克思恩格斯全集：第26卷(II)[M].北京：群众出书社，.
[9]马克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：群众出书社，.
[10]马克思恩格斯全集：第6卷[M].北京：群众出书社，.
[11]马克思恩格斯全集：第26卷(I)[M].北京：群众出书社，.
[12]内田弘．新版《*事经济学谴责提纲》的研讨[M].北京：北都门范大学出书社，.
[13]马克思恩格斯全集：第48卷[M].北京：群众出书社，.
来历：《南京*事学院学报》年第5期
招待