20世纪50-80年月的闻名“剑桥本钱斟酌”揭露出干流新古典理论存在不成防止的逻辑冲突，声明今朝公民收入核算编制中全数由钱币量值示意的统计变量完满是由社会瓜葛或特定的钱币金融编制决议，而与干流经济学基于临盆函数的技巧剖析无关，以此对新古典理论提倡“向干流经济学打仗”的清脆标语。在从头表述斯密、马克思和凯恩斯三位浩繁学者之经济思惟的根底上，从头创设有用须要与钱币经济的奇特理论编制用于议论现时我国宏观经济中碰到的种种事实题目，其焦点是创设一个基于企业成本收益计划的钱币经济的宏观模子，以此声明有用须要决议的收入分派来自于商场经济或事实本钱主义经济中为成本而临盆的性质和以钱币为根底的比赛，并以此为根底在华夏经济的尝试中提议了升高形式GDP增进率的新一轮高速经济增进计划以真实促成华夏经济改进。由此剖析，经济学所
w+d+r+π=C+I这个模子与新古典理论的收入—开支模子是绝对不同的，它声明本钱主义经济瓜葛的成本收益计划和成本被参预到模子中，严重的是侦查企业是否也许赚钱或亏折。模子中的收入一方也许示意企业的成本收益计划，企业临盆的总成本由静止成本和可变为本两个部份构成。个中，静止成本包含折旧和本钱，可变为本由酬劳成本形成，即总成本为：w+d+r。当总开支（C+I）超越成本（w+d+r）时，厂商将取得成本，而企业是否赚钱恰是宏观经济剖析的焦点题目，由于企业规划的目标可是为了获得成本。如许，若是给定企业的成本，则总开支或GDP水准的改进将决议企业是否赚钱或亏折。在上述模子中，若是假如酬劳即是悉数花费（即W=C），则成本（π）就取决于投资是否大于折旧加本钱，即：π=I-（d+r）。在这边，严重的是由本钱存量代价（K）所决议的折旧和本钱成本与投资之间的瓜葛。给定折旧率（δ）和本钱率（i），则企业的静止成本（d+r）将取决于本钱存量代价（K）。由于本钱存量代价是由昔时的投资决议的，如许本期的投资将不才一期变化为本钱存量，进而惟有当投资的增进率即是本钱存量的增进率时，才力保证企业不亏折。也即是说，由于投资的增进使本钱存量的代价增进，当存在正的折旧率和本钱率时，若是要使企业不亏折，则务必有新增进的投资和GDP的增进。这一模子的安稳形态，恰是“卡尔多程式化本相”所声明的美国永久经济增进的阅历数据，即安稳的经济增进率和本钱积聚与收入分派坚持安稳的比率，进而使成本率坚持静止。阅历上，美国从年于今增进率一贯为3％，蓄积率（本钱积聚比率）和公民收入在酬劳与成本分派的比率一贯坚持静止。显然，这个收入—开支模子与马克思的社会更临盆公式（W=c+v+m）所表述的更临盆实行前提或安稳形态是绝对类似的。若是改写前方的模子，可是把这个模子的前方乘上一个示意经济增进率的λ，即：
λ（w+d+r+π）=λ（C+I）=λ（C+S）=λY上式中，C为花费、S是投资、Y示意公民收入，同时把本钱存量代价（K）做为折旧和本钱的安稳比率参预到模子中，就会取得一个别致的论断，即：美国永久统计数据所显示的这些公民收入核算统计变量具备显然的规律性。个中，λ为美国永久3％的经济增进率，而公式中全数变量的比例是静止的，如美国永久的蓄积率（S/Y）和投资率（I/Y）是安稳的，为10％，本钱的增进率（I/K）为3％，本钱产出比率（K/Y）是安稳的，本钱是产出的3倍，收入分派的比例是安稳的，酬劳在公民收入中的比例（w/Y）为75％，成本的比例为25％，进而使成本率坚持静止，安稳在10％。况且，上述安稳的比例瓜葛也即是有用须要的前提，而经济的周期性摇动恰是这些变量比例的周期性改进，它们一样具备极强的规律性。马克思是最先从本钱存量与收入流量的冲突议论经济周期题目的学者，同时也是最先系统地采取两个部门模子议论经济摇动题目的经济学家。况且，马克思的更临盆理论和成本率下落题目是接洽在一同的。严重的是，马克思从本钱主义是为成本和本钱积聚而临盆的性质起程，声明晰本钱主义经济中有用须要不够的起源。假如成本悉数用于蓄积，则工人的酬劳将花费悉数产物，资同宗所取得的将是由本钱品部门的产出所示意的成本；再参预做为本钱存量的静止本钱，则也许取得成本率。假如资同宗的投资取决于确定的成本率，则本钱品部门的产出代价务必与（本钱存量）静止本钱加花费品部门产出的酬劳之间坚持安稳的比例，以使成本率坚持静止；而当本钱积聚使静止本钱增进时，将致使成本率的下落。显然，这类成本率的下落与技巧绝对无关，而是来自于本钱主义临盆的性质和代价与残剩代价的计量。这边尤其须要提到的是，上述收入—开支模子和马克思操纵社会更临盆公式所议论的有用须要前提和成本率下落的经济摇动，与闻名经济学家凯恩斯在年发布《钱币论》一书中的“根底方程式”对这些题目的议论在思绪上险些是绝对类似的，而卡莱茨基在年就曾经采取马克思的社会更临盆剖析得出了与凯恩斯绝对类似的论断。有用须要与收入分派马克思的收入分派理论是马克思经济学中最具争议的范畴之一，而收入分派题目又是经济学的焦点题目。新古典理论应用资本最优设置的因素代价边沿临盆力理论评释本钱主义经济中的收入分派是绝对过错的，由于收入分派中的收入并不是什物而是钱币，边沿临盆力分派理论根基不能评释公民收入中酬劳与成本的分派。经济学家们仿佛一贯对马克思的“克扣”观念耿耿于心，以为这个观念的含意示意不知道且轻易引发人们思惟的混乱；而对于社会瓜葛来讲，“克扣”的观念则是尤其知道的，由于它声明晰对别人做事的无偿占领和对别人的操纵这类不同等的社会瓜葛。就本钱主义的收入分派来讲，本钱对别人做事的无偿占领和钱币对别人势力的操纵这类不同等是不言而喻的；可是干流经济学绝对清除对社会瓜葛的研讨，进而根基不能议论由钱币所示意的公民收入和其在酬劳与成本之间的分派瓜葛。本质上，马克思的收入分派理论直接接洽到其有用须要剖析，而有用须要观念由斯密提议并在凯恩斯的理论中尤其居于严重名望。从正常意义上讲，有用须要示意人们的收入与所临盆出的产物代价之间的瓜葛，有用须要不够就象征着相对于产物的代价来讲人们的采办力太低而支拨不起。这个题目对于新古典理论来讲对照简捷，它不过是说供应大于须要，代价水准的改进将也许调动均衡；但在新古典宏观经济学教科书中有用须要这个观念则曾经消散了，并被总供赠给总须要所替代。但是在本钱主义经济中，有用须要则具备其特别含意，即有用须要不够象征着工人的酬劳不够以支拨工人所要采办产物的代价。这恰是马克思的社会更临盆理论所要议论的焦点题目。须要强调的是，在马克思那边，有用须要不够是不能经过代价水准的下落来调动的，由于在本钱主义经济中根基不存在代价水准这个观念，惟有以钱币代价计量的总收入和总产出。马克思采取本钱品和花费品的两个部门模子来声明社会更临盆的实行题目。这边本钱品和花费品的区分不单接洽到投资与花费，况且接洽到酬劳与成本的收入分派，由于资同宗的成本首要用于投资和本钱积聚。假如成本悉数用于蓄积和投资，工人的酬劳悉数用于花费，则合适更临盆的均衡前提是，悉数酬劳即是花费品部门的总代价和悉数成本即是本钱品部门的总代价。目前参预前方的收入—开支模子声明企业的成本收益前提，前方采取的酬劳即是花费和成本即是投资的简化假如，也许使两个部门模子与收入—开支模子接洽起来，即：
w+d+r+π=C+S=C+I在这个公式中，假如存在给定的本钱存量和资同宗投资所请求的安稳成本率，则这个模子中将有一个独一的酬劳与成本的收入分派比例与安稳的成本率相一致。如许，给定蓄积率和由蓄积率决议的经济增进率，酬劳与成本在公民收入中的分派将被决议；正如卡尔多程式化本相所声明的，美国的收入分派比例在永久一贯坚持安稳。显然，这类收入分派和经济增进模子恰是马克思社会更临盆理论所剖析的，其模子的安稳性也许用有用须要予以申明。这一模子的安稳性不单请求工人的酬劳即是悉数花费品的代价，况且要即是企业的临盆成本。给定成本率，则企业的临盆成本即是本钱存量代价乘以成本率。由于本钱存量代价取决于投资，进而取决于收入分派，那末收入分派一旦摆脱安稳形态，好比收入分派中成本的比例升高时，本钱存量的代价将升高，这也使企业的成本升高。若是要使企业取得安稳的成本率，就请求成本在公民收入中的比重进一步升高，同时本钱品部门将比花费品部门增进更快。这类积累经过显然是不成连接的，经过经济消退和企业休业也许使本钱存量贬值，并同时改进收入分派的比例，即经过经济的周期性摇动来坚持安稳形态的本钱—产出比率和收入分派比率。原来，这边的有用须要题目也也许用前方的收入—开支模子来示意，这一模子的安稳形态请求收入分派的比率即是产物成本的比率；即在安稳形态下，模子顶用于示意收入分派的酬劳对本钱（加成本）的比率和产物成本中酬劳成本折半旧和本钱成本的比率将是静止的，唯此才力保证工人采办悉数花费品和资同宗取得安稳的成本率或本钱率。由于酬劳不单仅是成本，况且决议着须要。因而，这类有用须要的前提是否满意取决于收入分派的改进和企业成本的改进。如许，咱们经过马克思的社会更临盆理论取得了另一种收入分派理论，它与新古典边沿临盆力的因素代价理论是绝对不同的。这类由“有用须要”所决议的收入分派来自于本钱主义经济的性质，即以钱币为根底的比赛和对别人的操纵。资同宗获得成本并不是为了花费，而是为了本钱积聚，即经过钱币本钱的积聚示意其成效、社会名望和对别人操纵的职权。不丢脸出，上述对有用须要的剖析取决于一个关键的假如，即资同宗的成本绝对用于蓄积（投资）而不用费，这类假如象征着悉数产物都是工人花费的。因而，当收入分派中成本的比例升高时，本钱积聚将加快而使产物的成本升高致使有用须要不够。在永久，惟有存在着安稳的酬劳与成本的收入分派比率，才力保证产物也许被工人采办和使企业取得安稳的成本率。这边尤其须要申明的是对于资同宗不用费的假如。一方面，显然事实中的资同宗或富翁不单花费，况且比工人花费更多，但这并不否认这类假如的事实性；由于只需本钱与成本收入的蓄积率高于酬劳的蓄积率或如凯恩斯假如的“边沿花费偏向递减”，则上述收入分派理论就也许创设和具用意义。另一方面，富翁的花费主若是劳务，呈现着对别人的操纵，同时依据卡莱茨基的模子，由于产物的成本由酬劳形成，富翁花费所增进的开支将形成成本。因而，由经济轨制或比赛规定所决议的安稳形态的经济增进和收入分派将决议着人们之间瓜葛的“公允与公理”。譬喻，若是资同宗不用费或资同宗的花费与工人是类似的，那末钱币家当在某种意义上讲即是一个示意人们比赛胜败的标识；而若是富翁把更多的收入耗费在劳务上，则象征着对别人做事的“克扣”。须要说起的是，在创做GDP的做事效劳业中很多为富翁供给的劳务并不是效劳，而是斯密所称的“西崽”，它呈现的是人们之间的不同等瓜葛。毫无疑义，经济学所要研讨的恰是这类社会轨制和比赛的嬉戏规定，其目标在于经过修正比赛的规定慢慢抵达公允与公理的方针。事实中，钱币和以钱币量值示意的公民收入核算编制的统计变量所示意的，恰是本钱主义经济轨制的比赛和收入分派的嬉戏规定，而马克思经济学所研讨的也恰是这类由钱币和公民收入核算统计变量所示意的本钱主义比赛和收入分派的社会瓜葛。显然，马克思创设熟悉释这些统计变量和本钱主义经济瓜葛的一个完备的理论编制，而这类经济轨制的研讨倒所以临盆函数的技巧剖析为根底的干流经济学根基不能企及的，因而干流经济学对这些统计变量和事实经济题目的评释是绝对过错的。