哲学与科学之间：做为攻讦理论的马克思社会经济学[1]
[德]汉斯格奥尔格·巴克豪斯著
李亚熙译
01
做家简介
汉斯-乔治·巴克豪斯（Hans-GeorgBackhaus），生于年，德国经济学家、哲学家。与经济学家、哲学家海尔穆特·莱希尔特（HelmutReichelt）自20世纪60年头末连续配合于今。巴克豪斯曾师从于阿多诺，前后执教于法兰克福大学和不来梅大学，代表做有文集《代价形状的辩证法》（DialektikderWertform）。
02
译者简介
李亚熙，姑苏大学马克思主义学院教练。
比来，一场颇无功劳的商酌在新古典主义和马克思主义的代表理论之间开展。在归纳讲述中完成的独逐个致之处是，由于不够“举办商议的以至最低限度的联合根本”，这场申辩的影响被减弱了。[2]现代了解论行使“不行通约性”这一名词以形色如此两种理论彷佛缺乏任何较量点的看法。
自然，如此的不行通约性向无绝对。实践上，琼·罗宾逊曾经发端于新李嘉图主义和马克思主义办法的合成。但是，她在面临马克思主义经济学家的话语时也履历了庞大的艰难。这些马克思主义经济学家“回绝”在“将马克思主义术语转译为一种不再面向对其难以明白举办的责备怒放的谈话”[3]这项要紧处事中配合。——早在年，维克赛尔就责备《资源论》中黑格尔式的暗昧与自尊（Dünkel）[4]。显然，两个理论编制之间互相的“难以明白性”，或许两种显然惟独部份“可转译的”学理谈话系统的存在，并不是由于比赛性的经济学探索所试验的形状化所抛出的早先题目：自其伊始由《资源论》所宣称的非常定位妨碍了它被归入经济学的教义的原则。
在年格奥尔格·卢卡奇开启了一场对于一个悬而未决的艰难的商议，这一商议后由马尔库塞、霍克海默以及柯尔施不断：关键的题目是马克思主义经济学“介于”哲学和科学这两极之间。跟着对保守马克思主义“攻讦”及由此形成的自我攻讦的看法器材的反响经过，一种攻讦的马克思主义逐步引伸而成，正如卢卡奇不再将马克思主义*事经济学攻讦“视为诸科学之一”，而在非常的意义大将其做为一种“根本性科学”（Grundwissenschaft）对待；“商品拜物教的部份包罗着……全面史籍唯物主义”。[5]但恩格斯和列宁粗心的适值是对*事经济学“理论全体的请求”[6]，进而奠基了马克思主义列宁式的教条化的根本。
“
格奥尔格·卢卡奇（-），西方马克思主义的首创人
霍克海默首先试图分析“介于”哲学和科学之间的马克思主义*事经济学攻讦的非常办法论身分。为此他指出保守理论与攻讦理论之间的差别是“两种认知形状之间的不同；前者创建在《谈谈办法》的根本之上，后者则基于马克思主义*事经济学攻讦”[7]。后者悖论性的中央身分与以下现实相联合：一方面，马克思的经济学攻讦经过保留自己“是经济学而非哲学的编制”来否决哲学，而同时“哲学在经济学看法中进场”。[8]而另一方面，经济学攻讦果断否决“经济主义”，并规章“社会攻讦理论做为对经济学的攻讦仍旧是哲学的”。[9]正是由于“哲学在经济学看法中进场”，“个中每一个独自的（经济学看法）”都“不光仅是经济学看法”。[10]对这些看法“不光仅”是经济学看法这一主见的分析和辩解，在狭义上限定了一种对经济学看法的攻讦，并由是再次引入了通约性题目。
琼·罗宾逊的陈说显然依赖于一个轮回论证（petitioprincipi）：习惯上假设狭义上*事经济学的看法更适合于看法的目标。但甚么是“事物自己”，以及怎么能在*事经济学的目标上抵达一个事前商定？咱们了解在已商酌了快要一个世纪后，经济学家们自己尚未在这一点上完成一致。最后琼·罗宾逊自己也注视到了经济学看法的深入难懂的个性：“钱币和息金率，正如商品和购置力，一旦咱们用心发奋地把握它们，它们便表明自己是极为难以捉摸的经济学看法。”[11]是不是值得思虑一下，这是不是正是马克思在形色“物业阶层经济学范围”大致上显现为“混乱形状”（《资源论》第1卷，90页）[12]这一特点时所想的“难以明白性”？不正是这个很有题目的意识迫使马克思将经济学看法“转译”为其余比简单经济学具备“更多”内在的看法？而且不正是如此的景况，任何马克思的看法的转译——它现实大将形成一种重译——将覆盖这一非常题目，而这一题目将首先致使经济学范围的攻讦理论的进展？题目是可明白的，但在某种意义上“难以明白的”（in