经济学思考：马克思主义经济原理中，生产函数的理论基础是什么？——众所周知，在经济发展中，有很多数学经济需要我们去探索，去发现。这些数学经济中又有众多函数，而我们在研究这些经济中，函数的出现让我们在研究经济的道路上少走了许多弯路，能够以一种较快的速度去找到经济发展的规律，然后运用到我们自己的经济上来，促使我国经济能够迅速发展，找到属于自己的、符合国情的经济道路，这些理论基础功不可没。
有的人会说，生产函数是术问题，不涉及经济理论。这是不对的。生产函数有技术关系，也有生产关系，资产阶级学者正是利用它的二重性，用技术关系来掩盖生产关系，我们要批评这种错误作法。
庸俗经济学家所说的生产函数，建立在三位一体公式的基础上，他们认为劳动和资本共同“创造”价值，工资等于α，利润等于β地租存而不论。道格拉斯利用美国-年的统计资料，运用数理统计方法，估算出a约等于0.75，β约等于0.25。“每增加百分之一的劳动所增加的产量三倍于每增加百分之一的资本所增加的产量”。他们还把生产函数与收入分配拉扯在一起，认为劳动增加1%所得到的0.75%γ产量，是劳动的边际产品；资本每增加1%所得到的0.25%γ，是资本的边际产品。
“现在，分配之谜即如何在两个或更多的协作的生产要素之间分配它们共同生产的总产品－可以利用边际产品的概念而得到解决”。这些事实充分说明，生产函数决不是一个单纯的技术问题，而是涉及到经济学的基本原理。
马克思经济学对生产函数有原则性的不同看法。它坚决反对庸俗经济学家臆造的生产要素共同“创造”价值的观点，坚决反对把生产函数建立在三位一体公式的基础上，坚决反对以三位一体公式为基础的分配理论。马克思经济学以具体劳动创造使用价值的理论来解释生产函数，作为一种经济分析工具，可用它来测算各种生产要素对实物产量的“武献”。
由此可见，马克思经济学和庸俗经济学在生产函数问题上的根本分歧，可以概括为以下两点：第一，马克思经济学认为，在具体劳动创造使用价值的过程中，资本和土地起着很大的作用。“农业劳动的生产率是和自然条件联系在一起的，并且由于自然条件的生产率不同，同量劳动会体现为较多或较少的产品或使用价值……但这个价值却是已定的”。生产过程同时就是抽象劳动创造价值的过程，劳动是新价值的唯一创造者。庸俗经济学把具体劳动和抽象劳动、使用价值和价值混为一谈，认为劳动、资本和土地共同“创造”价值。
第二，马克思经济学认为，生产要素的分配，决定了工人、资本家和土地所有者的收入来源。“资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那么自然而然地就要产生消费资料的现在这样的分配。”庸俗经济学根据三位一体公式，认为工人、资本家和土地所有者所得的收入，等于这些要素分别所“创造”的价值。这里有必要澄清一个问题。根据美国总生产函数的计算结果，“工资占有国民产值的大约四分之三，而剩下的四分之一……大致为财产收入的份额”.我国许多经济学家主张积累率为25%.因此有的同志认为，可用生产函数来计算最优积累率。这完全是误解。
首先，如前所述，庸俗经济学家所说的生产函数，建立在三位一体公式的基础上，根本不能作为计算积累率的理论依据。萨缪尔森还把生产函数与收益递减规律拉扯在一起，他说，“当每一种生产要素单独增加百分之一时，产品的增加小于百分之一：在劳动方面为百分之一的四分之三，在资本方面为百分之一的四分之一”，我们显然不能根据这种错误理论来计算积累率。
其次，如前所述，马克思经济学是用具体劳动创造使用价值的理论来解释生产函数的，积累额虽然有实物构成，但积累率只能按价值指标计算，这就是说，即使根据马克思的经济理论，也不能用生产函数来计算积累率。
最后，在上述引文中，“剩下的四分之一……大致为财产收入的份额”，与积累率是完全不同的两回事。资本家通过剥削得到的利润，很大一部分要用于他们的个人消费，只有一部分用于积累。例如，年美国国民经济各部门的利润总额为4,亿美元,同年基本建设投资额为2,亿美元年美元，后者仅为前者的52.5%.在社会主义条件下，国民收入所体现的生产关系与资本主义社会根本不同，它在初次分配之后，要经过极其复杂的再分配，很大一部分剩余产品用于维持非生产部门，用于积累的只是一部分。因此，从数量关系来看，生产函数也根本不能解决最优积累率的问题。
“只有解放思想，坚持实事求是，一切从实际出发，理论联系实际，我们的社会主义现代化建设才能顺利进行，我们*的马列主义理论也才能顺利发展。”这个论断，一方面充分说明了发展马列主义的极端重要性，另一方面也指明了这种发展的根本原则。事实上，十一届三中全会以来，我们*根据上述原则，对马列主义作出了重大的发展。
我国数量经济学工作者应该在自己的工作领域，高举马克思、社会主义的旗帜，批判庸俗经济学，分析三位一体公式的错误。但是，极少数同志对庸俗经济学不加分析，存在照搬的倾向，并轻率地宣称马克思经济学已经过时，要去发展马克思的经济理论。他们是如何发展的呢？有同志说，资本不创造价值的观点已经过时，生产资料的价格应该等于其边际产品价值；劳动者的工资收入应等于他的边际产品价值：土地的边际生产率是指增加单位土地带来的产品增加量，等于地租。并且说，只有在上述条件下，才有所谓最优价格，资源才能得到最优利用。我们认为，不能这样发展马克思的经济理论。
“三位一体公式”是萨伊首先提出的，他的《*治经济学概论》出版于年，比《资本论》第一卷的出版时间早六十多年。庞巴维克论述边际效用论即主观价值论的《资本实证论》出版于年，克拉克论证边际生产力论的《财富的分配》出版于年，距今已有八、九十年。在这个期间，马克思经济学家对三位一体公式进行了反复的、深刻的剖析，彻底揭露了它的错误，而这些同志对此不闻不问，却对现代的三位一体公式津津乐道，甚至企图用它来解决社会主义社会的资源最优利用、最优价格等问题，是不可思议的事情。
之前对三位一体公式以及以它为基础的生产函数作了比较详细的分析，不必重述，这里仅仅补充一点。当这些同志把克拉克的边际生产力论当作“科学成果”来推荐时，国外有的经济学家已经在批判这个错误的理论。例如，美国经济学家D.狄拉德写道，“改写经济学原理将抛弃克拉克首创的说明分配问题的边际生产力论。他认为在完全竞争条件下的分配是，工人恰好取得了他们所创造的份额，而资本家也恰好取得了资本所创造的份额”。
还有人写道，要素价格＝边际产量x产品价格。这是发展经济理论吗？我们一查，原来这个公式是从萨缪尔森《经济学》中册第页抄来的。“工资＝劳动的边际产品地租＝土地的边际产品其他生产要素以此类推”。这里要素价格就是工资、地租、利润，边际产量x产品价格就是边际产品。至于边际学派的主张是否正确，让我们看一份调查材料。“艾特曼和格思里的共同调查，对于边际学派来说是明显地不利的。寄回有效答案的家企业中，实际上95%都是相反的例子”。这就是说，边际学派不仅在理论上十分错误，而且根本不符合资本主义社会的实际。