楚顷襄王熊横以太子的身份在齐国做人质的时候，他的父亲楚怀王去世的消息传来（其实当时怀王还在世，这只是楚国群臣为保国家安定，诈称怀王去世以让熊横尽快回国继位之策），熊横便向齐湣王（又称齐闵王、齐愍王）提出回楚国的想法。
齐湣王要求其以里的代价作为交换，熊横犹豫不决，便询问他的师傅慎子（又名慎到，法家创始人之一、稷下学宫最有影响的学者之一）。
慎子是这样回复的：
“献之地，所以为身也。爱地不送死父，不义。臣故曰献之便。”
意思是，土地是为了安身所用，因为舍不得土地而放弃为父亲送葬，这是不道义的行为，所以答应给齐国的条件对你是有利的。
于是，熊横根据师傅慎子的建议，愿意割让东地里给齐国，这才被齐国放行。
一、三种意见
熊横回国后继位为楚顷襄王，齐国也随即派使臣来楚国索要之前所说的“东地里”。按之前承诺给齐王的给，楚王还真舍不得，不给吧，又担心被别人议论言而无信，这时慎子建议楚王第二天召见群臣，大家“头脑风暴”，一起想办法。
1、子良：先割地后攻齐
第二天，第一位来拜见楚王的是上柱国（仅次于令尹的最高武官）子良。
楚王对子良说，他能回楚国为父办丧事，并能与群臣见面，让国家正常运行，都是因为他当初答应割让东地里给齐国的缘故，现在齐国派人来办理土地交接手续，这应该怎么办呢？子良回答说：
子良觉得，楚王金口玉言，既然答应了强齐，如果最后又不履行割地诺言，这就失信于天下了，将来再和其他诸侯国谈判结盟，就很困难了。所以，子良觉得应该履行承诺，先割让齐国里东地，再出兵攻打齐国。割地是守信之举，攻齐是示强之举，所以应该割地给齐国。
2、昭常：不割地且坚守
子良走后，第二位拜见楚王的是昭常，楚王又把同样的问题抛给他，昭常倒是和子良的看法不一样，他说：
楚国之所以被称为“万乘之国”，是因为土地广袤，如今要割让东地五百里之多，这等于是割让了东地的一半啊，如此只有“万乘”之名，而无“万乘”之实了。所以昭常的意思是不能给齐国东地，并请求坚守此地。
3、景鲤：向秦国求救
昭常走后，第三位来拜见楚王的是令尹景鲤，楚王又一次拿同样的问题问他，景鲤和其他两位的意见都不一样，他说：
景鲤在这里说了两个意思，第一个意思和子良的部分观点一致，就是大王一诺千金，既然答应的就要履行，否则就在诸侯面前失去了大义；第二个意思是，单靠楚国自己，不能单独守住东地，他愿意去秦国搬救兵。
二、慎子：三计合一
景鲤出去后，楚王等慎子进来，就把三位大夫各自的意见告知了他，他说：
简单说就是，子良建议“先给后打”，昭常建议“不给且坚守”，景鲤建议“求救于秦”，三位大夫意见不同，他们各自的意见是A、B、C，那到底要采用哪种建议比较好呢？
慎子对A、B、C这三种建议，没有选择“或者”，而是选择了“且”，意思是三种建议都采用。
平常做的都是一种决策，现在要三个决策一起实施，这是什么梗？楚王一听懵了，心想这是玩儿我呢？于是生气地问：“这是什么意思？”
慎子接下来说了他的道理：
这位心思缜密的慎子说的是，楚王先派子良带50辆兵车到齐国进献里东地；然后在派出子良的第二天，任命昭常为大司马，让他去守卫东地；最后在派出昭常的第二天，让景鲤携50辆战车去秦国搬救兵。
楚王听后一下子就明白了，这样做既不会失信于诸侯，也能保住土地，于是他就按照慎子所说去安排了。
齐王在子良献地后派兵去接收那里东地，没想到遇到了坚守当地的昭常，眼见“煮熟的鸭子飞了”，气急败坏的齐王便举兵攻打东地，但是齐*还没到东地边界，秦国50万大*就已经逼近齐国西境了。
面对数十万秦*的压力，齐国被迫与楚国讲和，随后齐王又向秦国声明不再进攻楚国，这才解了兵临城下之危，而楚国也未费一兵一卒，便保住了里领土。
三、用经济学原理进行分析
子良、昭常和景鲤的意见各不同，慎子把三人的意见相结合，组成了一种新的决策，而楚王面对这几种决策，也经历了不同的心路历程，我们就从这些角度结合经济学原理进行剖析。
1、人们面临权衡取舍
做出决策要求人们在两个目标中进行权衡取舍，小到生活层面，大到国家层面，都是如此。比如你有一个小时，如果你拿这个时间来休息的话，那你就需要放弃看书、刷手机等其他事情；再比如，当国家的支出很大一部分用于经济建设支出时，文教科卫支出相应就会减少。
咱们再回到故事里，按照此经济原理，楚王如果选择子良的意见，那么就会在诸侯国得到“守信”的好名声，但与此同时也会失去那里东地；如果选择昭常的意见，里东地可以暂时保住，但同时会失信于诸侯，更重要的一点是，齐国有很大可能来攻取东地，而单靠楚国自己的力量，很难单独守住东地；如果选择景鲤的意见，在秦国援*帮助下，齐国摄于楚、秦两国之威，定不敢攻取东地，但同样也会失信于诸侯。
三个意见，楚王要在其中进行权衡取舍以选择最佳答案，但无论选择哪一个，在得到一部分的同时，势必失去另一部分，这样看起来似乎哪一种都不是完美的答案。
慎子面临这种情况，在对各个意见背后的未来形势综合考虑之下，竟给出了“最优解”。
这个原理告诉我们，权衡取舍在人们生活中、甚至在国家运行中无处不在，当它站在我们面前时，也许它是突兀的，也许它是必然的，无论哪种情况，我们要根据已知条件来深入了解它及其每一种取舍的可行性，这样才能做出“最优解”。
2、某种东西的机会成本是为了得到它而放弃的东西
机会成本指的是在做出选择后其中一个最大的损失，比如农民要在养牛和养鸡中间做出选择，当选择养牛时就不能选择养鸡，而养牛的机会成本就是放弃养鸡所带来的收益。
而当实际收益大于机会成本时，才表明有限的资源得到了最佳配置。
子良、昭常和景鲤的意见分别是割地、不割地、搬救兵。
“割地”带来的收益是“取信于诸侯”，它的机会成本就是那里东地割让后的损失；“不割地”带来的收益是“保住了里东地”，它的机会成本就是“失信于诸侯”与“东地被齐国攻打的潜在损失（如*队伤亡）”两者中损失最大的那一个；“搬救兵”带来的收益是“里东地定能保住”，它的机会成本就是“失信于诸侯”和“景鲤带的那50辆战车”两者中损失最大的那一个。
我们再看慎子的意见，三个意见同时采纳带来的收益包括“取信于诸侯”、“保住了里东地”与“楚国兵卒无伤亡”，它的机会成本就是“景鲤给秦国带的那50辆战车”，其实比起诚信道义、土地、兵卒的性命，50辆战车可以忽略不计了。
哪一个意见的收益大于成本，经过分析，我们便一目了然。
这个原理告诉我们，做决策时要对收益和成本进行比较，尤其要考虑机会成本，这样才能做出最有利的决策。
3、人们会对激励做出反应
经济学中，把引起一个人做出某种行为的东西称作“激励”。
第二点原理告诉我们，人们会通过比较利益与成本做出决策，因此，当收益或成本发生变动时，人们的行为也会随之改变，也即人们会对激励做出反应。
比如，某个人喜欢吃猪肉和鸡肉，如果“猪二哥”突然身价大涨了，那么他是不是会减少其购买，而多买些鸡肉呢？相信理性人一般都会这么做的。
再回到这个故事，子良、昭常和景鲤的意见都有各自的“缺陷”，潜在利益虽有，但其潜在风险也是存在的。于是，慎子在这三人基础上出具了一个新的意见，此意见蕴含的潜在利益是巨大的，而且几乎是“无缺陷”的，面对这样的“激励”因素，作为一名理性人，楚王没有再犹豫，而是快速采纳了这种能获得最大利益的决策。
这个原理告诉我们，做出决策的过程中，人们需要对潜在的激励做出有效反应，这样的决策才能获得最大收益，而且在分析某种决策方案时，不仅要考虑其直接影响，还应考虑通过激励而发生的间接影响。
结语
慎子对子良、昭常和景鲤的意见进行了“组装”，让楚国不费一兵一卒便保住了里东地，这无疑是最佳决策了。从楚王开始对子良等三位大夫意见的不决，到对慎子意见的支持，我们从中结合了权衡取舍、机会成本、激励等三个经济学原理对其进行了分析，由此得出了在面临权衡取舍时，当一个决策所带来的收益大于成本时，当其有潜在的激励因素时，人们就应该采纳这个决策了。
如果把慎子提出的那项决策比作一间房子，那么便是子良、昭常和景鲤搭了地基，慎子对其加以改良，楚王拍板建造，这间“房子”无疑是很结实、很美观的，升值空间必然也是未来可期的。
参考文献：
刘向《战国策》
格里高利·曼昆《经济学原理》